北欧国家瑞典,是如何在增长和公平之间做均衡的?
19世纪以前,瑞典是一个贫穷落后的国家,1850年瑞典政府开始了“自由主义革命”,废除了行会制度,解除了对商业和金融市场的管制,取消了贸易壁垒。这些改革措施开启了瑞典的工业化进程。
而在随后的20世纪初的两次世界大战中,中立国瑞典谨慎控制政府的规模,同时保持市场的开放和低税率,这使得其国民生产总值增长20%。到了1950年,瑞典成为世界上第四富裕的国家。
解决了富裕问题,瑞典试图解决公平问题。之后的瑞典政府进行大规模市场干预,把很多行业国有化,同时为国民提供越来越细致的养老金、失业保障和产假等福利。
1960年到1980年,瑞典政府公共支出占GDP的比重从30%飙升到了60%。最终导致税收暴涨、懒汉滋生,经济也在10年后崩盘。
走投无路下,瑞典人将政府规模缩减了1/3,大幅降低税收,还取消了对不动产和遗产的税收,金融、电力、媒体、电信等市场开始自由化。同时,瑞典摆脱孤立主义,在1995年加入了欧盟。所以,今天的瑞典仍然是一个福利国家,但它的自由市场的活力也被激发出来。
按劳分配,多劳多得,激发积极性,用税收和退休比列来调整公平。倡导公益事业,政府税收用于公共教育和精神层面的建设。我在新加坡生活了12年,新加坡政府拿公民交的公积金去全球投资,然后分配利润给公民。也有房产税以及租金所得税等,每个区域有公用图书馆等可以随意借用。我们的大学也可以做一些开放日参观学习等等,激发孩子们可以到想上的大学参访。但新加坡普通家庭老人也许并不幸福,我看他们很大年龄还在食格里打工端盘子打扫卫生。他们有句话:“手停口就停”。总之还是要在年轻时加倍努力,政府及他人助力是有限的
艾米Amy工作室 回复 @艾米Amy工作室: 平均主义绝对不可取,很容易抹杀积极创新力,而且人很容易在舒适区里不愿意跨越
我们作为国企,有个规定,领导年薪不能超过企业平均年薪的四倍,也就是职工平均年薪30(含领导层),领导拿120万可以。我觉得不合理,算平均年薪应该踢出领导层,而且三倍就可以了
凌云道 回复 @酥酥_kf: 外企拿上千万的都有,不拿高薪留人才,国企哪来的竞争力?
人的趋利避害性是天生的,缩小贫富差距不能以助涨人的惰性为代价。
福利是人性的弱点,反市场化是内心深深恐惧的表现
非常喜欢吴老师的节目,让人受益良多。但今天的内容,个人有不同看法:首先,吴老师没有定义什么是公平,所以节目听下来,似乎公平就是平均主义或者大锅饭的代名词。个人认为,平均主义和大锅饭本身就是不公平的产物,因为它们给了分配者莫大的权力,在公平的外衣下,制造不公平。
吴老师要说的,我好像听懂了一点哦~
经济到了一定规模,社会最应该平衡的是物质和精神,,人们逸居而无教(伦理),则会近于禽兽,,古今中外,多少盛世就是这么渐渐垮掉的。