美国各大法学院必读书,揭穿美国司法制度看破不说破的规则
精华笔记
本书作者艾伦·德肖维茨被称为“美国当代最成功的辩护律师”,曾担任辛普森案、克林顿绯闻案与弹劾案及泰森案等著名大案的首席辩护律师。他还是哈佛法学院的教授和畅销书作家。本书不仅是德肖维茨的另一部畅销作品,也被美国各大法学院列为必读书。
书中,德肖维茨就结合自己经手的案件,阐释为什么律师应该帮有罪的人辩护,告诉我们好的辩护律师是什么样的。他也借此深度剖析了美国刑事司法制度的弊端,和很多圈内人看破不说破的规则。
第一, 为什么律师要为有罪的人辩护?
1. 主要有三条理由:
(1)坏人即便有罪,也有接受辩护的权利。
(2)刑事诉讼的被告,面对的公诉人也就是国家公权力,是弱势的一方,需要律师来帮助对抗。
(3)整个美国的司法制度中,没人在乎公平正义,即便代表正义的检方和法官,他们的动机和作为也会偏离寻求真相和公正的航线,他们的最终目的都是为了赢。
l 认罪协商制度。
l 检察官、法官的不当行为。
在这样一个有漏洞的司法制度中,如果双方当事人能够充分对抗,仍然能够实现粗糙的司法正义。辩护律师能让当事人挑战政府,在各方对抗中确保程序正义。
2. 程序正义为什么这么重要?
(1)程序正义是保证结果正义的基础。
(2)程序正义这种制度针对的不是某个个案,它的目的不是惩罚某个做了坏事的人,而是要确保不会有更多无辜的人被定罪。
作者认为,罪大恶极的人固然可恨,但如果因为所谓的除恶和平民愤就允许他们的合法权利被牺牲,那才是美国司法制度尤其是美国宪法真正的失败。因此,我们需要律师为这些有罪的人奉上好的辩护。
第二, 好的辩护律师应该是什么样的?
好的律师应该至少具备三个品质:
(1)当事人利益优先,也就是在法律和道德允许的范围内为代理人全力以赴取得胜利。律师必须将当事人的合法利益置于其他因素之上,包括职业、个人利益,甚至道德标准。
(2)坚守个人道德标准。好律师在为他人辩护的时候要拼尽全力,甚至超越传统的道德标准,这可以算是一种职业特权。但这种特权却不能延伸到律师本人的生活和工作。当一个辩护律师不是为代理人行事的时候,他必须坚守个人道德标准,不能为了自己的利益不择手段。
(3)保持热情。热情是律师不必可少的品质,因为辩护律师的职责就是监督并且挑战政府,维护当事人的合法权利,这需要极大的热情和勇气。热情也是激发律师专业性的原动力和最佳方式。
书 名:最好的辩护
作 者:[美]艾伦·德肖维茨
主 讲 人:乔乔
主讲人简介:专栏作者
主 播:煜城
策 划 编 辑:李雪清
总 编 辑:徐苑
到最后发现这世界 或许只有自然规律是真的
这本书应该用更大的篇幅的正确的道德观掩盖了为虎作伥的现实。如果真如作者所说,法律其实并不具备它应有的作用,我所理解的法律应当是保护好人不放过任何一个坏人,坏人的利益应当不受保护。
游无止境 回复 @星空下的沉思_kn: 这就是你的理解能力有问题
oj辛普森案,妥妥是陪审团制史上一大污点。在铁证如山的情况下,日裔法官和黑裔陪审员成功让那个兽性大发的黑人成了漏网之鱼。可怜的妮可生前被百般虐待,死后也血仇难报。
游无止境 回复 @闻道厉行: 哈哈,所以呢,嫉妒了?
美国这些所谓的名律师,只认钱。为有钱人工作。公平正义只是吆喝生意的招牌而已。如果特别有钱,制定一个对自己有利的法律也不是不可能。美国就是一个有钱人压榨其他人的社会。它现在还想压榨世界
如果这种书都能变成教材资本国律师的性质未免太过直白
法律本是为了维护正义公平而存在,在他眼里法律的存在意义却大于正义,并由他这样的娴熟者操纵正义的天平,法律不过是其沽名敛财的工具。
不行不行太高了 回复 @bravobravobravo: 所以陪审团的意义在哪里?
满纸正义词,尽是荒唐言。
中国律师也会为有罪的人辩护,这属于法律常识,这一点其实没必要长篇大论。
这是个虚伪的作者,全篇都是强词夺理。律师为坏人辩护是为了维护程序正义,维护程序正义是好人可能会被冤枉。但是大多数律师是为钱工作,作者忘了人性
18569563ges 回复 @1359066wrmu: 法庭没有判决,你又不知实情。你是按照什么来认定“好人”和“坏人”的呢?是舆论吗?还是你自己的偏见?如果每个人只根据自己的偏见或舆论的风向就给一个人定罪。那我们和那些仅因为大多数看他“不顺眼”就给人定罪的暴徒又有什么区别呢?
这个人是为了那部分没良心说假话的律师寻求心理安慰的吧
bravobravobravo 回复 @Ma_jh: 建议了解一下实质正义与程序正义,不要用道德眼光去评价法律。