第四章证据 第五、六、七节（97-115条）

最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四章证据
第五节 鉴定意见的审查与认定
　　第九十七条 对鉴定意见应当着重审查以下内容：
　　（一）鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质；
　　（二）鉴定人是否存在应当回避的情形；
　　（三）检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定，与相关提取笔录、扣押清单等记载的内容是否相符，检材是否可靠；
　　（四）鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定方法、鉴定日期等相关内容，是否由鉴定机构盖章并由鉴定人签名；
　　（五）鉴定程序是否符合法律、有关规定；
　　（六）鉴定的过程和方法是否符合相关专业的规范要求；
　　（七）鉴定意见是否明确；
　　（八）鉴定意见与案件事实有无关联；
　　（九）鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照片等其他证据是否矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解释；
　　（十）鉴定意见是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见有无异议。
　　第九十八条 鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
　　（一）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；
　　（二）鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；
　　（三）送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；
　　（四）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；
　　（五）鉴定程序违反规定的；
　　（六）鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的；
　　（七）鉴定文书缺少签名、盖章的；
　　（八）鉴定意见与案件事实没有关联的；
　　（九）违反有关规定的其他情形。
　　第九十九条 经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。
　　鉴定人由于不能抗拒的原因或者有其他正当理由无法出庭的，人民法院可以根据情况决定延期审理或者重新鉴定。
　　鉴定人无正当理由拒不出庭作证的，人民法院应当通报司法行政机关或者有关部门。
　　第一百条 因无鉴定机构，或者根据法律、司法解释的规定，指派、聘请有专门知识的人就案件的专门性问题出具的报告，可以作为证据使用。
　　对前款规定的报告的审查与认定，参照适用本节的有关规定。
　　经人民法院通知，出具报告的人拒不出庭作证的，有关报告不得作为定案的根据。
　　第一百零一条 有关部门对事故进行调查形成的报告，在刑事诉讼中可以作为证据使用；报告中涉及专门性问题的意见，经法庭查证属实，且调查程序符合法律、有关规定的，可以作为定案的根据。
第六节 勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录的审查与认定
　　第一百零二条 对勘验、检查笔录应当着重审查以下内容：
　　（一）勘验、检查是否依法进行，笔录制作是否符合法律、有关规定，勘验、检查人员和见证人是否签名或者盖章；
　　（二）勘验、检查笔录是否记录了提起勘验、检查的事由，勘验、检查的时间、地点，在场人员、现场方位、周围环境等，现场的物品、人身、尸体等的位置、特征等情况，以及勘验、检查的过程；文字记录与实物或者绘图、照片、录像是否相符；现场、物品、痕迹等是否伪造、有无破坏；人身特征、伤害情况、生理状态有无伪装或者变化等；
　　（三）补充进行勘验、检查的，是否说明了再次勘验、检查的原由，前后勘验、检查的情况是否矛盾。
　　第一百零三条 勘验、检查笔录存在明显不符合法律、有关规定的情形，不能作出合理解释的，不得作为定案的根据。
　　第一百零四条 对辨认笔录应当着重审查辨认的过程、方法，以及辨认笔录的制作是否符合有关规定。
　　第一百零五条 辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
　　（一）辨认不是在调查人员、侦查人员主持下进行的；
　　（二）辨认前使辨认人见到辨认对象的；
　　（三）辨认活动没有个别进行的；
　　（四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；
　　（五）辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的；
　　（六）违反有关规定，不能确定辨认笔录真实性的其他情形。
　　第一百零六条 对侦查实验笔录应当着重审查实验的过程、方法，以及笔录的制作是否符合有关规定。
　　第一百零七条 侦查实验的条件与事件发生时的条件有明显差异，或者存在影响实验结论科学性的其他情形的，侦查实验笔录不得作为定案的根据。
第七节 视听资料、电子数据的审查与认定
　　第一百零八条 对视听资料应当着重审查以下内容：
　　（一）是否附有提取过程的说明，来源是否合法；
　　（二）是否为原件，有无复制及复制份数；是复制件的，是否附有无法调取原件的原因、复制件制作过程和原件存放地点的说明，制作人、原视听资料持有人是否签名；
　　（三）制作过程中是否存在威胁、引诱当事人等违反法律、有关规定的情形；
　　（四）是否写明制作人、持有人的身份，制作的时间、地点、条件和方法；
　　（五）内容和制作过程是否真实，有无剪辑、增加、删改等情形；
　　（六）内容与案件事实有无关联。
　　对视听资料有疑问的，应当进行鉴定。
　　第一百零九条 视听资料具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
　　（一）系篡改、伪造或者无法确定真伪的；
　　（二）制作、取得的时间、地点、方式等有疑问，不能作出合理解释的。
　　第一百一十条 对电子数据是否真实，应当着重审查以下内容：
　　（一）是否移送原始存储介质；在原始存储介质无法封存、不便移动时，有无说明原因，并注明收集、提取过程及原始存储介质的存放地点或者电子数据的来源等情况；
　　（二）是否具有数字签名、数字证书等特殊标识；
　　（三）收集、提取的过程是否可以重现；
　　（四）如有增加、删除、修改等情形的，是否附有说明；
　　（五）完整性是否可以保证。
　　第一百一十一条 对电子数据是否完整，应当根据保护电子数据完整性的相应方法进行审查、验证：
　　（一）审查原始存储介质的扣押、封存状态；
　　（二）审查电子数据的收集、提取过程，查看录像；
　　（三）比对电子数据完整性校验值；
　　（四）与备份的电子数据进行比较；
　　（五）审查冻结后的访问操作日志；
　　（六）其他方法。
　　第一百一十二条 对收集、提取电子数据是否合法，应当着重审查以下内容：
　　（一）收集、提取电子数据是否由二名以上调查人员、侦查人员进行，取证方法是否符合相关技术标准；
　　（二）收集、提取电子数据，是否附有笔录、清单，并经调查人员、侦查人员、电子数据持有人、提供人、见证人签名或者盖章；没有签名或者盖章的，是否注明原因；对电子数据的类别、文件格式等是否注明清楚；
　　（三）是否依照有关规定由符合条件的人员担任见证人，是否对相关活动进行录像；
　　（四）采用技术调查、侦查措施收集、提取电子数据的，是否依法经过严格的批准手续；
　　（五）进行电子数据检查的，检查程序是否符合有关规定。
　　第一百一十三条 电子数据的收集、提取程序有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：
　　（一）未以封存状态移送的；
　　（二）笔录或者清单上没有调查人员或者侦查人员、电子数据持有人、提供人、见证人签名或者盖章的；
　　（三）对电子数据的名称、类别、格式等注明不清的；
　　（四）有其他瑕疵的。
　　第一百一十四条 电子数据具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
　　（一）系篡改、伪造或者无法确定真伪的；
　　（二）有增加、删除、修改等情形，影响电子数据真实性的；
　　（三）其他无法保证电子数据真实性的情形。
　　第一百一十五条 对视听资料、电子数据，还应当审查是否移送文字抄清材料以及对绰号、暗语、俗语、方言等不易理解内容的说明。未移送的，必要时，可以要求人民检察院移送。