第002讲【**************

“你好！听完了这堂课，欢迎你来到课后加餐学习区。需要加群的同学，请到课程详情页面，找到付费专享群板块，入群学习。”

一、课程原文 

喜马拉雅的朋友，你好。今天，我们讲左宗棠西征背后的金融故事。之前我们谈到金融对个人、尤其对解放个人的重要性。但，实际上，金融对于拯救王朝、国家同样重要。

你可能知道湘军在清朝的影响力。特别是在19世纪，左宗棠率领湘军，用了14年时间,先镇压陕甘起义,接着进一步西征,收复西域新疆。但，你可能不知道，当时的国家财政有多艰难，如果左宗棠不是在战争融资上想办法，他的西征要么难以进行，要么会失败因为如果没有金融支持，他可能发不了军饷，没法稳定军心，历史就得改写。

那么，左宗棠究竟做了什么金融创新呢？

我们先看看左宗棠所处的时代背景。不管是古代还是现代，对任何国家来说，战争融资总是最大的挑战之一，因为战争何时发生，持续多久，以及需要多少军费，等等，这些都没法事先知道。

那么，清代是如何解决的呢？清代的突发战争开支主要通过三种方式解决。

首先是平时积累财富，朝廷和地方督抚都尽量多存银子，以防后患。这个办法不是很有效，因为清朝政府没有多少剩余收入，靠存钱难以规避未来风险。

二是靠卖官，正常情况下都是卖虚职，关键时候才卖实权职位。卖官收入有多重要呢？鸦片战争的那三年里，卖官收入占各省战争支出的23%。鸦片战争后的十年，中央和地方的财政赤字中，有46%靠卖官收入弥补。

可是，清王朝怎么就这样呢？卖官不是带来腐败吗？

但在当时没有金融市场的背景下，一旦碰到国家存亡的战争，卖官位是没有办法的办法，这跟旧社会里一碰到灾荒，一些家庭卖妻妾求生存一样。从这个意义上讲，如果清朝就有发达的金融市场，可能就不需要卖官了。

三是靠协饷制度解决战争军费，也就是财政收入的跨省调配。有的省穷，有的省富，穷省需要富裕省份的协助；而且也不是每个省都同时要对付内战，所以，和平的省要去支持处于战争之中的省份。比如，西部省份的财政收入少但军费开支高，它们往往是受协助的省份，而山西、山东与河南成为陕西和甘肃的主要协助省份。四川、云南、贵州则主要接收来自江西、湖南、湖北的协助。

清朝的这个战争开支体系，在一般情况下能运作正常。可是万一碰到特殊情况怎么办？

在太平天国内战期间的1851-1864年，众多省份参战，持续时间也长，这大大冲击战争开支体系。一方面，卖官体系开始混乱，安徽的皖军跑到湖南长沙去卖官，湖南湘军跑到其它省份卖官，等等，这就打乱阵脚，使得整个体系乱了。

另一方面，协饷支持也迟迟不能到款，因为各个省谁都面对经费挑战！

那么，左宗棠在这种背景之下该怎么办？

左宗棠是1866年被调任陕甘总督，带领湘军接手镇压陕甘回乱。他当时的军费挑战有多大呢？

1873 年成功平息陕甘回乱后，他给皇帝写了一份奏折，其中谈到，自1866 年到陕西甘肃后，起初一年有两月能够满额给士兵发军饷，后来一年有一个月发满饷，再后来就连一个月满饷都没有了！你说，军心会高涨，士气会高吗？！

1874年，左宗棠开始筹备进一步西进收复新疆，提出800 万两银子的年度西征军费预算。朝廷非常重视，向各省、海关发出指令，限期将所欠协饷尽数送到甘肃前线。但，事情哪有那么顺利，无论朝廷措辞多强硬， 都不能缓解西征经费的困境。

怎么办呢？左宗棠看到，西征军未来有协饷收入，只是这些未来收入总是拖欠、也很不稳定。那么，这些未来收入能不能转变成今天可以花的钱呢？对于左宗棠来说，如果军饷不稳定，他就无法稳住七八万军心。

也就是说，如果能把未来收入一次性借到今天，那么，不仅军费会大增，而且经费会很稳定。

但问题是，如何借？找谁借呢？在中国历史上，早在两千多年前的齐国，也是为了战争融资，管子说通了齐王向殷实之家借钱。可是，战争胜利之后齐王赖帐。所以，后来没有人相信朝廷的承诺了，中国就一直没有发展出国债或公债市场。

好在左宗棠是活在晚清，因为如果他是活在明末或者宋末，那他的西征胜利前景就难说了！到了晚清，上海金融市场已经有一定规模，尤其汇丰银行各种洋行的融资能力很高。况且，胡雪岩是左宗棠的好朋友，胡雪岩跟当时的上海金融界非常熟，认识当时汇丰银行的负责人，也知道现代金融市场怎么运作。

在胡雪岩的帮助下，左宗棠选择了“华洋借款”融资。

怎么个融资法？1875年他借洋款249万两，1877年分两次从汇丰银行共借800万两，1878年再借350万两，等等。年息最低10%，最高18%，要知道，当时中国民间借贷普遍利息在20%以上，这可低了不少，更何况借钱金额这么大，也是当时国内市场难以承受的。

有了这些借款后，左宗棠停止卖官，不再靠卖官收入西征。金融就结束了持续多个朝代的卖官传统。

那么，这些借款有多重要呢？在1874-1880年间，西征军费总开支5100万两银子，其中2000多万两是通过华洋借款得到的，是军费开支的第二大来源。由此，我们看到，如果不是通过“透支未来”借钱花，左宗棠西征的历史也许要重写。

————————————————

好，我们来看一下今天这堂课的要点：

1、中国从管子以后，基本停止靠借贷解决战争开支。这不仅使金融市场难以发展，而且使处于财政挑战下的王朝难以生存。

2、左宗棠在军费压力下，用未来协饷收入作质押， 向外国银行借款，为西北作战提供稳定军费支持，稳住了几万大军的军心，而且也保证了清王朝对西北边疆的控制。左宗棠开了金融为战争融资的历史先河。

二、课后加餐 

晚清的财政危机到底有多严重？

甲午赔款和庚子赔款对满清是致命的冲击。日本以及八国联军的侵略行为是任何中国人都不能忘记的，那两次赔款是侵略者强加给中国人民的耻辱。

如果我们暂时把对战争以及赔款的道德评价放在一旁，那些赔款所带来的财政危机到底有多严重呢？

 假如中国当时的证券金融已很发达，清朝的结局是否会不一样呢？

我们先看一些数据：

按照陈锋先生的估算，由于这些赔款以及其它外债支付，清政府在1902年后每年要付约4700万银两，这相当于1903年政府财政收入的44.7%（那年的财政收入为10492万两）。但是，1903年的实际财政赤字约3000万两，占财政收入的28.6%。

跟今天中国的赤字比，这种规模是否很离谱呢？

从1999到2003年间，该比率维持在13.5%与18.6%之间。从这些比值看，晚清的财政赤字并没比今天中国的差太多。

如果跟英国早期比，1697年英国政府一年的短期债务支付是它的财政收入的3倍，1710年时是后者的近4倍，但那并没迫使英国灭亡，实际上英国从那以后反而日益强盛。

相对于GDP或国民收入而言，3000万银两的赤字、6.5亿两赔款债务并非像以往历史书说得那么可怕。按照刘光临先生的估算，1880年代中国的国民收入约27.8亿银两，老百姓税负约占国民收入的3.2%。

以此税率推算，根据1903年的10492万两财政收入，那年的国民总收入约为32.8亿银两。那么，3000万银两的赤字只是1903年国民收入的0.9%，低于1998年后中国财政赤字占GDP的百分比，比如，2002年该比例为3%，2003年为2.5%。

按照32.8亿银两的国民收入估算，6.5亿两赔款债务约为1903年国民收入的20%，比今天2.9万亿元国债余额占GDP的比重（21.6%）还低一点。从这一角度看，晚清的财政与国债状况并不比今天的差。

作为比较，1650年时荷兰的国债总额是国民总收入的1.3倍，1715年之后是2倍多；那时英国国债为其国民收入的80%。但那些负债率并没使它们灭亡。

今天，美国国债余额是GDP的70%，日本的国债余额是GDP的170%。

单从这些数字看，晚清的负债并没以往说得那么可怕，关键在于当时缺乏缓和财政赤字危机的手段，在国家理财策略上。

三、思考题 

从左宗棠的故事里，你可以看到金融不只是一堆金融工具，而是提供一套分析框架、思维方式，让我们换个角度去思考历史。根据这个新视角，你能对哪些中国历史事件作新的解读呢？

欢迎你在评论区留言，我将和你一起讨论。

喜马拉雅FM享有独家授权，未经许可不得转载。合作联系：yhxzqzd@163.com