法学11｜证据：为什么法律上的事实并非真实

你好，我是翟志勇，欢迎来到法学板块第十一讲。这一讲我们讲讲证据问题。   

司法审判的基本原则是，“以事实为依据，以法律为准绳”。那我问你，这里的事实是客观真实吗？你可能想，应该是吧，事实都应该是客观的，主观的东西怎么能是事实呢。但我要告诉你，这里面的事实未必是客观的，当然也不是主观的，这里面的事实是证据能够证明的事实。这是一种特殊类型的事实，我们可以称之为案件事实或法律事实。也就是说，以事实为依据中的事实，并非客观真实，而是通过证据建构出来的法律真实。

【没有证据就没有事实】

具体啥意思呢？我先请你思考一个问题。我在第一讲就讲过，我的一个网红朋友施某，饭后跟我借了一千元现金，至今未还。因为是朋友，他借钱的时候，我没有录音，没有录像，没有让他写欠条。当我起诉到法院时，如果你是法官，你认为施某究竟跟我借钱没有？

因为我没有证据，所以这件事可能是真的，也可能是假的，那法官应该怎么认定事实呢？法官会说，考虑到施某是网红，不差钱，不至于欠债不还，这事肯定是假的；或者法官会这么说吗？考虑到施某人品很差，有钱不还也正常，这事肯定是真的。其实，两种情况都不会。法官不会考虑施某是否有钱，也不会考虑施某人品是好还是坏的，法官只考虑一个问题，我是否有证据？我没有证据，那法官就会说，对不起，你没有证据证明施某借了你的钱，只能驳回你的诉讼请求了。

你要注意啊，法官不说，施某客观上没有借钱，法官只是说，我没有证据证明施某跟我借钱了，至于客观上施某是否借钱了，法官没有给出任何判断。在法官看来，没有证据，借钱这事在法律上就不存在，因此只能驳回诉讼请求，至于客观上是否借了钱，法官也不知道。

因此，在法律事实这里，没证据就没有事实。这是关于法律事实和客观事实的第一个区别。

【有证据也不一定有事实】

那你可能会想，如果有证据，是不是就是客观真实了？答案是，那也未必。为什么这么说呢？我们来看看啊，如果我当时借给施某的不是现金，我是微信转账的，我有转账记录，什么时间转给施某一千元。我把转账记录提供给法官，那法官会认定我事实上借给施某一千元吗？答案是不一定，因为我只提供了一个转账记录，如果施某否认这个转账是借钱，反而倒打一耙，认为这个转账不是借钱给他，而是还钱给他，是我之前跟他借了钱，现在还钱给他。这时，法官就要来判断这个转账是借钱还是还钱了。

法律上有一项基本的原则，叫谁主张谁举证，意思就是说，谁向法院提出主张，谁负责拿出证据，证明自己的主张是有依据的；如果拿不出证据证明，就要承担举证不利的后果。所谓举证不利，就是证据不能证明所要证明的事实。具体到借钱这事，我此时就需要证明，这个转账确实是借钱给施某，我可能会提供给法官一大堆我跟施某的其他聊天记录，这些记录都没有明确的借钱记载，我只是想表明施某有借钱的可能的，比如里面有他表示最近手头比较紧的记录。施某可能也提出一些他的证据，证明我曾经也跟他表达过手头比较紧。那么法官只能根据我们提供的这些证据来做出判断了。我们把这个判断过程就做自由心证，良心的心，证据的证，也就是法官根据证据，自主做出判断。

那法官如何来判断呢？在民事诉讼和刑事诉讼中，证明的标准是不一样的。在民事诉讼中，法官采取证据优势标准，也叫高度盖然性标准。什么意思呢？就是双方当事人，根据民事诉讼的证据规则，对同一事实分别举出相反的证据，但又都没有足够的依据否定对方的证据。法官应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力，是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。也就是比较谁的证据证明力更强，有高度的盖然性。如果因为证据的证明力强弱无法判断，导致争议事实难以认定，那么负有举证责任的一方，就要承担举证不利的后果。也就是说，法官要具体看我们两个的证据，谁的证明力更大，如果没有明显的差别，那就只能认为证据没有证明任何事实，我就要败诉了。所以不但要有证据，还要达到证明的标准才行。

但如果在刑事诉讼中，法官面对证据采取的证明标准就比这要高了，要达到排除合理怀疑的程度。啥叫排除合理怀疑，就是证据所要证明的犯罪事实，不能再有任何合理的疑问存在了，这是一个相当高的标准。根据刑事诉讼法的规定，定罪量刑的事实都必须有证据证明，定案的证据都必须经过法定程序查证属实，最后法官综合全案证据，对所认定的事实已排除合理怀疑。只有达到这个标准，才能证明证据所要证明的事实。

比如前段时间平反的张玉环案，原审法院定罪的证据是“两份有罪供述，一个麻袋、一条麻绳和两道伤痕”。仅根据这些证据，并不足以证明张玉环杀了人。因此再审法院认为，“原审据以定案的证据，没有达到确实、充分的法定证明标准，认定张玉环犯故意杀人罪的事实不清、证据不足，按照疑罪从无的原则，不能认定张玉环有罪。”也就是说，原审法院没有排除合理怀疑，因此就不能认定证据所要证明的事实存在，也就是说不能证明张玉环杀人了。我还是要提醒你，再审法院不是说张玉环没杀人，再审法院只是说，证据不足以证明张玉环杀人了，不能排除合理怀疑。所以按照疑罪从无的原则，不能认定张玉环杀人了。不能认定杀人和没杀人是有区别的。

因此，法律事实必须是有证据的，而证据必须是达到证明标准的。这是法律事实和客观事实的第二个区别。

【有些事实要选择性裁剪】

你看，这就是法律上的事实。诉讼中的证据规则是非常复杂，法学院通常有一门课，叫证据法学，专门讲证据规则的，我们这里没法充分讨论。你只要记住以下内容就行，法律上的事实，是证据能够证明的事实，证据要能够证明事实，还必须达到法定的证明标准，在民事诉讼中达到高度盖然性，在刑事诉讼中达到排除合理怀疑。

在任何一个诉讼中，案件事实都是过去发生的，只能靠证据来复原，因此如果你参加一个诉讼，庭审中最耗费时间的就是证据认定的过程。一方提出证据，另一方对证据的真实性和相关性进行质证，如果双方有争议，法官来裁决，最终法官根据全案认定的所有证据，来查明案件事实。

不过，司法审判的原则，除了以事实为依据，还有以法律为准绳。也就是说，法官在认定事实时，会首先找到案件适用的法律是什么，然后根据要适用的法律来对证据进行裁剪，认定出一个与适用法律相符合的案件事实。

啥意思呢？举个例子。2001年四川泸州发生一个非常有名的案子，一般叫二奶继承案，基本情况是这样的，某公司职工黄某和蒋某1963年结婚，但是妻子蒋某一直没有生育，后来抱养了一个孩子，两人感情始终一般。1994 年，丈夫黄某认识了离异并带着一个孩子的女子张某，并且在与张某认识后的第二年同居。黄某的妻子蒋某发现这一事实后进行劝告，劝自己的丈夫回归家庭，但是无效。1996年底，黄某和张某租房同居，以“夫妻”名义生活，依靠黄某的退休工资生活和共同经营的小买卖，勉强度日。所以啊，这不是个大款包养年轻女子的故事，与我们一般理解的包二奶不太一样。

两人公开同居五年后，2001年2月，黄某确诊肝癌晚期。在黄某即将离开人世的这段日子里，张某面对旁人的冷嘲热讽，以妻子的身份守候在黄某的病床边。黄某很感动，在2001年4月18日立下遗嘱：“我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区一套住房售价的一半(即4万元)，以及手机一部遗留给我的朋友张某一人所有。我去世后骨灰盒由张某负责安葬。”4月20日，黄某的遗嘱在公证处办了公证。两天后黄某去世，张某根据遗嘱向蒋某索要财产和骨灰盒，但遭到蒋某的拒绝，张某遂向纳溪区人民法院起诉。

这个案件的核心争议点是，黄某将自己的财产遗赠给所谓的二奶，这个遗赠在法律上是否有效？如果仅从继承法来看，这个遗赠是有效的，每个人都可以通过遗嘱将自己的财产赠与给其他人，但问题是遗赠给所谓的二奶是否有效？当时社会舆论对包二奶是非常厌恶的，因此主导的舆论都是谴责这个所谓的二奶，法官迫于舆论压力，就要否定遗嘱的效力，那怎么否定呢？他准备适用当时民法通则中的公序良俗条款，认定遗赠给二奶的行为违反公序良俗，因此是无效的。

我们不讨论这里的法律问题，法学家为此吵的不可开交。我们来看事实认定问题，在选择了案件适应的公序良俗条款以后，法院接下来就在事实认定上对证据开始进行裁剪，只认定黄某在婚姻期间公开与张某同居这一事实，因为这个事实是违反公序良俗的，对于黄某与张某相依为命，以及张某为黄某养老送终这样的事实，就不能认定。也就是说，认定的事实必须是违反公序良俗的，对于其他的案件事实，特别是有可能干扰法律适用的案件事实，都不认定。在这个意义上，以事实为依据中的事实，不仅是证据证明的事实，还是什么，法律需要的事实，因此根本不是客观真实。这是法律事实和客观事实的第三个区别。

【结语】

简单总结一下，“以事实为依据”是司法审判的一个基本原则，但是这里的事实，指的不是客观事实，而是法律事实。我们普通人要通过法律实现正义，但首先要明白的一点是，正义的实现是有条件的，重要条件之一就是证据。没证据就没事实，没事实就没正义。

我们经常见到一些人因为没有证据，自己遭受到的冤屈得不到伸张，进而认为法律是不公正的。但这是没办法的，因为法官也是普通人，证据规则不仅是对当事人的一种限制，也是对法官的一种限制。如果法律允许法官不依据证据来认定事实，进而做出裁判，那我只能说，冤假错案会更多。证据也许是个人实现个人正义的绊脚石，但却是法律实现法律正义的垫脚石。

好了，这就是本讲内容。你如何让别人相信已经发生过的事情是真实的呢？欢迎在留言区分享，或者加入社群讨论，我们下一讲再见。

（欢迎添加课程助理微信：eidos002，入群与知识爱好者们交流讨论，获得更多课程与学者的相关信息。）