法学09｜司法：不是所有案件都有唯一正确答案

你好，我是翟志勇，欢迎来到法学板块第九讲。

从这讲开始，我将利用六讲的内容，为你讲解法律的运行机制，也就是立法者制定的法律，在具体的诉讼中是如何运用的。不过，我不准备讲法院是怎么组成的，以及各类诉讼的具体程序，因为你不到法院打官司，这些都用不上，你真的到法院打官司，没有律师的帮助，你基本上也搞不定。我要给你讲的，是法官在裁判案件时都考量哪些因素，是如何思考的，也就是讲讲裁判者思维。

这一讲，我们先讲讲司法，也就是法官审理案子，到底是怎么一回事。我们主要讲三个问题：第一，法官审理案件的基本原则是什么？第二，法官审理案件时，有唯一正确的判决吗？第三，如果没有唯一正确的判决，那是什么原因造成的？我们还能相信法官的判决吗？

【以法律为准绳，还是以法律为准棍？】

先来说说第一个问题，法官审理案件的基本原则是什么？一句话回答就是，以法律为准绳，法律必须依法裁判。

我有个朋友，曾经一本正经地问过我，你们法律人总是说，以法律为准绳，为什么不是以法律为准棍呢？棍是木棍的棍。你看啊，绳子通常是弯弯曲曲的、柔软的东西，棍子是笔直的、坚硬的东西，法律不是更应该像棍子吗？谁违反法律就揍谁。为什么法律是准绳，而不是“准棍”呢？

你可能觉得，这不是抬杠么？我告诉你，还真不是。这个问题，实际上问到了司法的本质。为什么这么说呢？

你看，一般人的印象中，绳子是弯曲的，棍子是笔直的。但是你仔细想一想，就凭我们生活中的经验，绳子就一定是弯曲的吗？棍子就一定是笔直的吗？恐怕未必。比如木匠做木工活的时候，如果要看看一块板材是不是笔直的，他就必须用墨斗盒拉出一根线来作参照。所以说，绳子虽然通常是弯曲的，但是你把绳子的两端使劲拉的时候，绳子反而是笔直的。我们再反过来看棍子，我们一般认为棍子相对于绳子来说是直的，但是有一个问题，我们如何判断一根棍子到底直不直？我们最常用的方法是在它旁边拉一根绳子，以拉紧的绳子做标准。你看，绳子通常是弯曲的，但如果两边用力拉，绳子反而会变得很直，甚至可以作为衡量棍子曲直的标准。

那上面这个现象跟法律又有什么关系呢？如果你看过真实的庭审，或者看过一些律政题材的影视剧，你就会知道，在法庭上原告和被告之间唇枪舌战，就事实和法律充分辩论，法官主要维持辩论秩序，居中做个裁判。你有没有想过，为什么要让双方进行这种辩论呢？法律写的不是很明白吗？案件事实不是有证据吗？法官直接裁判不行吗？唉，事情不会那么简单。

实际上，这个双方充分辩论的过程，就好像站在绳子的两端，把绳子使劲拉直的过程。我们常说清官难断家务事，很多事情不是那么容易说清楚的，即便事实说清楚了，如何依据法律做出公平合理的裁判，也不是那么容易的。整个案子可能就真的像一条弯弯曲曲的绳子，甚至是一团乱麻。但是，如果允许双方进行充分辩论，他们就会在法官面前你来我往，牵扯出这个纠纷的前因后果，这样就能把案件的事实尽可能充分地展现出来。至于应该适用哪条法律，如何适用这些法律，双方也充分地表明了立场。所谓法官要公正裁判，必须要有这个拉绳子的过程，也就是庭审中相互质证和辩论的过程。这就是法官审理案件的基本原则，通过原告与被告之间的辩论，把弯曲的绳子拉直，然后法官据此进行裁决。

【有的时候，司法判决不存在唯一正确的判决】

讲完第一个问题后，我们来看看第二个问题，法官审理案件做出裁判时，有唯一正确判决吗？也就是说，有了准绳，是否就真的能分辨出是非对错呢？我想很多人认为，必须能分出对错啊，那我们就一起看一个案件。

案件的情况是这样的，施某和李某在工作中相识，迅速擦出爱情火花，相识不到三个月闪婚，婚后育有一子，随着孩子的出生，原来的浪漫情调让位于琐碎的日常生活，两个人也越过越觉得性格不合，终于没熬过七年之痒，孩子五岁时，准备离婚。但两个人都想要孩子的抚养权，诉讼到法院。

先说一下《民法典》中有关子女抚养权的规定，第一千零八十四条规定：“离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。”具体到本案中，因为孩子已经五岁，法官要“根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决”。

法官审理后发现，两个人的具体情况差不多，在同一个单位上班，收入差不多，两个人除了性格不合，都没其他过错，在抚养孩子上付出的也差不多，一句话，两个人除了一个是爹，一个是妈，其他的具体情况都差不多，那么这种情况下，法官如何“按照最有利于未成年子女的原则判决”呢？

很多人会说，应该判给男方，因为孩子是男孩啊，男方要传宗接代啊！但是，你要注意啊，法律可从来没这么说，法律上规定的是“最有利于未成年子女的原则”，法律考虑的是未成年的子女，而是不是成年的父母。

我们思考这样一个问题啊，在双方基本情况相当时，法官就目前掌握的情况作出的判断，除了自由裁量，他还能有什么办法呢？没有，只能自由裁量了。在这个案件中，法官把孩子判给男方还是判给女方，其实没有对错之分。所以，事实上，有的时候，司法判决不存在唯一正确的判决。你想想是不是这么回事。

我这里只举了一个例子，司法实践中很多情况，其实都需要法官做出自由裁量，有的自由裁量涉及到原告被告双方谁输谁赢，比如刚才讲的这个抚养权案件，有的自由裁量权涉及到赢得赢多少，输得输多少，比如离婚分财产。这些案件的共同特征就是，法官可以做出自由裁量，那么法官可以自由裁量的案件，有唯一准确答案吗？这是有争议的，我认为没有唯一正确答案。

回到以法律为准绳这个问题上，我们刚才讲过，绳子只要两边用力拉，就是直的，但绳子可以拉直，生活是拉不直的，生活的复杂程度，是不能够完全用横平竖直来衡量的，所以以法律为准绳，不仅强调绳子直的一面，还强调即便是拉直的绳子，你在绳子中间轻轻一点，绳子也是可以弯曲的，这个弯曲就是法官的自由裁量权。

【在自由裁量的范围内，法官说了算】

好了，知道了法官审理案件的原则、也知道了有些司法判决没有唯一正确答案，我们来看第三个问题，如果没有唯一正确答案，我们还能相信法官的判决吗？答案是，要相信。

法官审理案件是一个司法过程，它与立法是相反的过程，因此，自由裁量是不可或缺的。立法是从各种各样的具体纠纷中，抽取出最大公约数，然后抽象成一个个法律条文，在这个过程中，法律条文越要适用广泛，就越要抛弃具体细节，就越要高度抽象，结果就是我们看到的法律条文，大多都非常抽象。

比如，《民法典》中关于侵权责任的一般规定是这么说的，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”一句“因过错侵害他人民事权益造成损害”，几乎概括了绝大多数侵权行为，张三骑自行车把别人撞伤了属于，李四给客人倒水时把客人烫伤了属于，王五家里漏水把楼下邻居家淹了也属于。大千世界，各种侵权行为数不清，立法者不需要具体描述每种侵权行为，只要用一句“因过错侵害他人民事权益造成损害”就可以了。

所以立法的过程，是一个从具体到抽象的过程，抽象程度越高，适用范围越广。而司法过程恰恰相反，是一个将抽象法律规定适用到具体案件中的过程，是一个还原的过程。因为法律规定太抽象，具体案件又千奇百怪，所以这个还原过程不是一个简单的一一对应的过程，而是一个将抽象规定具体化的过程。

比如抚养权的案子，就是将“最有利于未成年子女的原则”具体化，法官要根据男女双方的具体情况来判断，如何判决才符合“最有利于未成年子女的原则”。有时好判断，比如男方吃喝嫖赌还有家庭暴力，那一定是不利于未成年子女的；但有的时候就很难判断，比如前面提到的男女双方情况基本相当时。但法官这时再难，也要做出判决，法官不能说，对不起我不管了，你们两个抓阄去吧，这是不能的，所以法官只能自由裁量了。

再比如我们法学院课堂上经常举的一个例子，公园门口挂了一个牌子，上面写着“禁止车辆入内”，那么婴儿车算不算车？滑板车算不算车？老年代步车算不算车？环卫工人的垃圾车算不算车，等等等等。车，这个非常普通且具体的名字，在适用到具体案件中，都会有含义模糊的地带，那就更不用说“故意”、“过失”这些本身就很抽象的概念，这些概念适用到具体案件中时，含义模糊的地带更多。

因此我反复说，司法过程不是自动售货机，不是那么清清楚楚、明明白白的，司法过程是一个非常复杂的过程，这个过程中有各种不确定性。在这种情况下，我们就只能依靠法官做出自由裁量了。正如我们前面说过的，法官不是因为正确所以权威，而是因为权威所以正确。法官在各种可能性中做出选择，我们只能认为法官这个选择是正确的。

当然，你也不用太担心法官糊涂僧判糊涂案，法律上有一套机制限制法官随意做出自由裁量。不过话说回来，无论怎么限制，法官还是有自由裁量空间的，这是法律的本性决定的，你喜欢不喜欢都必须接受的。所以我们还有一句话指导法官裁判案件，叫天理国法人情，做自由裁量时，不仅要考虑国法，还要考虑天理和人情。英美法上也有一个概念，叫衡平，就是法官你要评良心判案，也是同样的道理。

【结语】

好了，简单总结一下，法官审理案件的基本原则是以法律为准绳，但是，一个案件，并不一定有唯一正确的判决，最根本的原因是，司法过程是将抽象的法律规定适用到具体案件中的过程，这个从抽象到具体的过程，立法者给司法者留下了很多自由裁量的空间，在自由裁量的范围内，法官说了算。

这就是本讲的内容，生活中的很多事情，可能都没有唯一正确答案，那你是怎么做出决断的呢？欢迎在留言区分享，或加入社群讨论，我们下一讲再见。

（欢迎添加课程助理微信：eidos002，入群与知识爱好者们交流讨论，获得更多课程与学者的相关信息。）