法学01｜正义：法律的正义未必是你的正义

【迟到的正义，还是正义吗？】

你好，我是翟志勇，欢迎来到法学版块第一讲。

说道法律，很多人自然会想到正义，这一点也不奇怪。中文“法”这个字，在《说文解字》里的意思，就是“平之如水”，就是公平！而英文单词justice，既有正义的意思，也有法官的意思。美国最高法院大法官就叫justice，最高法院门楣上写的就是equal justice under law，法律之下平等正义。因此可以说，正义就是法律的另一面，或者可以说法律就是为了实现正义。但是，如果你遭遇过法律纠纷，或经常关注一些法律案件，你会发现，你所期待的法律正义，不是缺席，就是迟到。

比如2019年辽宁发生的少年凶杀案，13岁男孩残忍地杀害了邻家的10岁女孩，却因为没有达到14周岁，这个法律规定的刑事责任年龄，男孩被释放了，不再追究刑事责任。啥意思？就是他不用坐牢，他不用对他的杀人行为承担刑事责任。这是你所期待的正义吗？我想肯定不是被害女孩父母所期待的正义。

再比如，前几年的聂树斌案、呼格吉勒图案，他们都在风华正茂的年龄，被莫名其妙地卷入了奸杀案，最后因为刑讯逼供屈打成招，两个人都被错误地判处了死刑。如果不是20年后真凶出现，如果不是他们的母亲几十年如一日的申冤，可能聂树斌和呼格吉勒图这辈子也没有可能被平反，只可惜，人死不能复生。这时候就有人会说了，看吧，正义也许会迟到，但绝不会缺席。但我想问你的是，迟到的正义还是正义吗？迟到几十年的正义，还是你所期待的正义吗？

【法律不保护愚蠢的人】

你可能会说，这些凶杀案都离我太远了，也太极端了，那我给你举一个身边的例子。有天晚上聚餐后，我的一个网红朋友施某人向我借一千块钱现金，我毫不犹豫借钱给他，为什么？因为我不担心他不还钱，他是有钱人。可是几天后他不还钱，我向他要，他说兄弟你搞错了吧，我这么大一个的网红，我向你借钱，你问问大家，谁信啊！你向我借钱还差不多。我很气愤，到法院去告他，你说我能赢吗？我告诉你，我赢不了，为什么？因为我没留下任何证据，我太相信他了，没让他写欠条，也没录音，也没录像。我跟法官说，他真的欠我钱，法官心想，这人穷疯了嘛。

我的正义呢？法律能给我吗？不能，法律不会给我正义的，因为法律不保护愚蠢的人，我不做自我保护，法律就不会保护我。

你想一个问题啊，所有的诉讼都有输有赢，败诉的一方会认为自己得到了正义吗？当然不会，如果一个人败诉了，还认为正义实现了，那只能说他确实做了坏事，现在良心发现了。不仅败诉的人不认为正义实现了，很多案件判决后，原告被告都不服，都要上诉，都认为自己的正义没有实现。也就是说，在司法诉讼中，至少一半的人会认为自己所期待的正义没有实现。

那问题就来了，为什么一方面我们认为法律就是要实现正义，一方面我们所期待的法律正义，不是缺席，就是迟到呢？是法律出了问题？还是我们的认知出了问题？

【法律就是一种文明化的战争形态】

要回答这个问题，你首先要明白法律是怎么来的？法律不是自然物，而是人为创造的，我们为什么要创造法律这种东西呢？为了解决纷争。

人是群居动物，但凡群居，就会有纷争，不要说夫妻吵架，父母子女照样吵个不停，外人就更不用说了。有纷争怎么办？最初的解决办法就一个字，打！打个你死我活，直到打出输赢为止。但时间长了，人们就会发现，任何一个人都不能保证自己总能打赢，因为总是有更能打的人，总是有更没底线的人。人类如果不想永远生活在一切人对一切人的战争状态中，就内在地需要一个文明的解决纠纷的机制，于是法律就出现了。

所以，如果我们把各种纷争都视为一场或大或小、或轻或重的战争，那么法律是如何来定分止争的呢？说来你可能不信，法律实际上是以战争的方式来解决战争的，也就是说，将赤裸裸的暴力战争，转化为文明的法律战争。

什么意思呢？你想想看，整个诉讼过程是不是就是一场战争？法庭上，诉讼双方都挖空心思怎么打败对方，能用的损招都要用上，庭审时，原告被告轮番上阵，唇枪舌战。而法官呢？坐山观虎斗，等原告被告打得差不多了，最后裁决谁输谁赢。不服，那就上诉，再打一轮，但还是这个套路。你看看，这不就是一场战争吗？所以说，诉讼就是决斗的文明化呈现，只不过君子动口不动手。原告、被告为什么要请律师？因为律师就是法律战场上的雇佣兵，有知识，有技能，专门负责打法律仗。

不仅诉讼是一场战争，非诉讼业务也是这样。比如签个合同，双方挖空心思给对方设套，想尽一切办法保护自己，以至于一些合同少则几十页，多则上百页。一个优秀的律师在签合同时，想到的一定是将来诉讼时，能否保护自己战胜对方，这就是在为战争做准备。合同中的所有违约条款，就相当于战前修筑的防御工事，等到真的诉讼发生的那天，就派上用场了。所以有人说，婚前财产协议就是为将来的离婚做准备的，这话一点都没错，一份不为离婚诉讼做准备的婚前财产协议，签它有啥用呢？那简直就是耍流氓，因为签了毫无意义。

说了这么多，我其实就是要告诉你，什么是法律？法律要实现正义，但法律不是正义本身，法律是实现正义的斗争机制，法律是用来解决纠纷的战争的替代品。当然，法律不能完全消灭战争，比如，你对野蛮人讲法律就没用，法律只对接受它的文明人有用。古罗马有句法律谚语，“在战争时法律归于沉寂”。但如果人类不想一直生活在暴力、血腥的战争之中，就只能接受法律，将人类之间永远无法消除的暴力战争状态，导入到文明的、可控的法律战争中。换句话说，法律就是一种文明化的战争形态。

【你有你的正义，法律另有正义】

法律是战争的替代品，意味着法律有一套自己的逻辑，如果你不理解法律的内在逻辑，你就无法理解到底什么才是法律的正义？也就不理解，为什么法律的正义，不一定是你的正义。法律要解决的是普遍性的问题，基本上不考虑特殊情况。

回到我最初讲的案件，为什么辽宁13岁的男孩杀了人却不需要承担刑事责任？刑法中为什么要有最低刑事责任年龄的规定？这是不是助纣为虐？当然不是，法律之所以设置最低刑事责任年龄，是因为法律认为不满14周岁的人，是不具备完全自主意识的，也就是说他的行为不完全是自主意识的结果，对一个没有自主意识的人进行刑事惩罚，不但是没有意义的，而且是有违人道的。

当然，人是有个体差异的，我们不排除某个13岁的孩子，已经具备了完全的自主意识，但法律无法事前针对个体进行立法。我们当然可以把刑事责任年龄降低，但多低是低呢？10岁行不行？8岁呢？3岁呢？还是0岁？一个婴儿个头太大，出生时导致母亲大出血死亡，也要承担刑事责任吗？当然不会。总之，除非我们把刑事责任年龄降低到0岁，否则总是有特殊的个案发生。而刑法最基本的原则就是罪行法定，不可能因为某个案件特别恶劣，而在法律没有修改的情况下，就突破14周岁刑事责任年龄的限制，也就是说，必须严格执行14周岁刑事责任年龄的规定。

这就是法律的正义，但显然不是受害女孩父母所期待的正义，但因此法律就不正义了吗？不是。

再比如，法律假定成年人都具备健全的理智，都能自我保护，用法律的术语来说，就是具备完全民事行为能力和责任能力。因此，如果你不懂法，你不做自我保护，那法律也不会保护你。我还要说说我的网红朋友欠我钱的事，为什么我去诉讼赢不了，因为我没有任何证据。我作为成年人，我应该意识到，有钱人也可能欠钱不还。我应该意识到，满脸正义的未必是好人。我应该让他写欠条，但碍于面子没有写。在这件事上，我自己是有过错的，我是有责任的，而法律不保护愚蠢的人。也就是说，法律不考虑你是否真的懂得法律，也不会考虑你是否真的无辜，法律只看证据。

讲到这里，你可能有点抓狂，我没学过法律，我是法盲，我怎么办呢？我等着掉进法律的陷阱吗？我要不要看今日说法、以案说法这类普法节目呢?当然了，开卷有益，你学点法律知识总比没学好，你有个律师朋友总比没有好。但客观现实是，我们不可能每个人都成为法律专家，也不可能凡是都要咨询完律师才去做，我们每个人必须自己直面法律。那我们该怎么办呢？

【只有坏人才真正理解法律】

美国联邦最高法院大法官霍姆斯曾说，“你要想理解法律，你得从一个坏人的视角出发”，也就说只有坏人才真正理解法律。当然，这里的坏人不是说你真的无恶不作，实际上是说，你得从“人性恶”的角度看待法律，你得从战争的角度理解法律，你必须时刻心里想着，“总有坏人要害朕”，这样你才能理解法律。而我们大多数人是怎么理解法律的呢？我们恰恰是从好人的角度来理解法律的，我们认为法律是正义，我们认为法律一定会给我们一个正义的交代，我们认为法律的正义可能迟到但从不缺席。可是坏人从不这么想，这就是我们大部分人的悲剧所在。

法律是战争的替代品，如果你不随时准备着战斗，如果你不随时准备着做个坏人，那你就赢不了这场战争。你输了，是不是意味着法律就不正义了？不是，法律是正义的，只不过不是你所期待的正义。法律正义是一种制度正义，法律给你提供了通过法律实现正义的途径，但你必须为此付出成本。

因此，如果你想要获得正义，你就需要懂得法律是如何实现正义的，接下来的内容就是要告诉你，法律实现正义的机制是什么。

好了，这就是第一讲的内容。你和法律有没有打过交道呢？你觉得法律有实现你的正义吗？欢迎在留言区分享，或者加入社群讨论。下一讲，我们开始讨论法律实现正义的具体机制，我们下一讲再见。

（欢迎添加课程助理微信：eidos002，入群与知识爱好者们交流讨论，获得更多课程与学者的相关信息。）