14 | 如何不被诡辩陷阱迷惑？

喜马拉雅的朋友，你好！我是傅佩荣。

这一集的主题是如何不被诡辩陷阱所迷惑？我们前面提过逻辑，说它是思想的规则，那么思想的表达呢？就是说话了。说话本来很简单，我们说你有话直说，或者言为心声，但事实上很多人说话的时候有他另外的意图，就会出现口是心非，危言耸听？虚拟故事等等各种情况。

上次也提过双刀论证，就是一个人专门找对自己有利的立场来加以发挥。你到法院去看看双方律师的辩论，常常会听到一些好像有道理又不一定有道理的说法。至于诡辩呢，就是明明知道他有错，他却还振振有词。

事实上这个世界上很多人喜欢辩论，喜欢在说话上胜过别人为乐。比如你问“先有鸡还是先有蛋”，这都可以吵半天的。你要解决这个问题，就需要一套完整的哲学理论做基础。比如以西方来说，根据亚里士多德的“潜能与实现”的理论，就可以说先有鸡还是先有蛋？应该是先有鸡的。否则你怎么知道那个蛋是鸡蛋？当然这是从他的角度来看。但是你还是可以继续做进一步的去辩论。

那么说到诡辩，在中国和西方各有一个学派有这样的特色。比如中国古代的名家，就专门讲逻辑思想辩论，代表人物是惠施跟公孙龙。惠施是道家庄子的朋友。在《庄子·天下篇》里面特别谈到惠施的各种说法，有一些听起来蛮有道理的，他说：“至大无外至小无内”，这也是对的。但是这个说完之后，对你实际的生命没有什么太大的影响。

那么另外有些听起来就有些问题了，比如说他可以利用你的语词界定的不清楚，像犬可以为羊，犬跟羊都是名字，并不是犬跟羊的本身，人们称它为犬就是犬，称它为羊就是羊。能不能换过来？现在开始把犬称作羊，羊称作犬。当然可以。

第二个他说：“狗非犬”，你说狗就是犬，怎么变成狗非犬？他说：“这两个字不一样，我不是讲真正的狗或者犬”。然后他说：“火不热”，火这个字跟热度无关，你写一个很大的火，它也不会烧起来，像这些都是利用语词界定不清楚来做诡辩的。

另外有一些诡辩，要忽略时间的变化。惠施说“卵有毛，蛋里面有毛”，你说我今天早上起来吃了一个荷包蛋，哪里有毛呢？他说：“如果蛋里没有毛，为什么孵出来的小鸡有毛呢”？他是故意混淆在时间上的变化过程，从“潜能到实现”是慢慢演化的，他直接从最后小鸡有毛来回溯到前面蛋里就有毛，但是毛的潜能不等于毛的实现。

他说“丁子有尾”，就是蛤蟆有尾巴，你看到一只蛤蟆或者青蛙的时候没有尾巴，但它以前在蝌蚪的阶段是有尾巴。“所以我可以说现在这个情况以前怎么样”？ 又把时间混淆了。

他甚至还说“有些人今天才去越国，昨天就来到了”，为什么？他的心意昨天来到，让你听了觉得不知道怎么回事，当然也有混淆空间方面的印象了。

比如最有名的就是“一尺之棰，日取其半，万世不竭”。一世三十年，万世是三十万年，都无法把木头完全砍光。事实上一个月之后，你用放大镜都看不到这个木头了，但是理论上不得不承认有道理的，这是在中国方面。我们讲到诡辩的时候确实有一些思考的乐趣，想通之后将来跟别人讲话，也可以做适当的预测或防卫。

在西方比中国的惠施更早一百多年有个学派，代表人物叫巴门尼德（Parmenides，514-？B.C.），这是一个相当重要的人物。在《柏拉图对话录》里面有一篇取名为“巴门尼德篇”。巴门尼德有什么想法呢？他说“凡存在之物皆存在”，事实上他讲的是“存在就是存在，存在不可能变成不存在”，他反对所有的变化，因为所谓的变化就是你从感官得到的印象。你从这里走到那里，这叫做空间上的变动； 或者是时间上一朵花昨天开了今天谢了，这就是变化，他说来自于感官通通不可靠，所以凡存在之物存在没有任何变化的可能。他有一套理论，但是一般人听了就觉得很好笑，他也受到一些批评质疑。

他的学生芝诺（Zeno of Elea，489-？B.C.）提出不少论证支持老师，说明“变动”不可能。

设定了四十多个听起来就是诡辩的理论命题。

最有名的是“阿基里斯追不上乌龟”，阿基里斯在古希腊时代是飞毛腿，就是讲特洛伊战争里面的英雄人物，他说：“只要乌龟先走一步，阿基里斯就永远追不上乌龟了”，为什么？因为如果承认有空间的话，空间是怎么构成的？是由无数的点所构成，任何一个空间都有无数的点，因为点不占空间， 怎么可能在有限的时间里面去跨越无数的空间？听起来有点道理，但事实上显然是诡辩的。

另外讲到时间，他说：“飞箭不动”，射出一支箭没有动，因为它在每一刹那都占据一个空间，每一刹那都是静止的，这听起来好像有点道理。

我们早期看的电影，是有很多胶片连续拍摄出来的，事实上每一张胶片都是静止的，但是连续起来，人就会把视觉的印象变成活动的了，所以这就是“飞箭不动的理论”。

另外还有一个可以跟惠施对照的，他说“一袋米掉在地上，发出砰的一声，那么请问一粒米或是千分之一粒米，掉在地上有声音吗？ 就人来说根本听不到任何声音的，但理论上一定有声音，如果没有声音，为什么累积成为一袋米的时候会砰的一声呢？请问从第几粒米开始出现声音的？这不可能回答这样的问题，如果前面没有声音，后面没有声音，一袋米也不应该有声音。

就好像前面惠施所说的，给你一尺长的木棍，每天截取一半，万世不竭，你都不会把它变成零的。

像这样的辩论，他会有一些主张，让你知道空间不存在，时间不存在，花开花谢这些多元的现象通通不存在。

后来亚里士多德就批评芝诺了，他说这些都是诡辩，为什么？你谈到空间是无限可分的，没有错，但这是潜能。实际上去分的时候，很快就超出人类感觉范围，认识的能力之外。对人来说，超出感觉跟认识之外，可以继续分，那只是理论上这样说，并没有实际的意义。

那么时间任何一个最短的片刻，也都有它的连续性，不是说可以完全切割不动，飞箭在某一刹占据空间不动。你讲那个也是违背我们客观的生活经验。事实上芝诺要支持他的老师巴门尼德的说法“所有来自于感觉的生活经验”都是幻想和意见，没有具备任何真理的可能，像这些都是诡辩的陷阱。

我们刚提到名家惠施跟公孙龙，公孙龙有个说法，很多人印象深刻，“白马非马”，他为什么说白马非马呢？他说如果白马是马，请问黑马是不是马？也是。这样一来白马是黑马吗？你又觉得不对的。他这个“是”这个字好像有问题。没错，中国古代使用的文字非常精简扼要。请问如果说白马是马，黑马也是马，白马就是黑马，这个“是”显然有问题。

你要了解古代讲到是或不是的时候，它有两个用法，第一个是就是“等于”，第二个是就是“属于”。 你用“等于”那就有问题。如白马等于马，黑马等于马，白马等于黑马，那就是错误的。 你用“属于”就没有问题，白马属于马，黑马属于马，所以白马黑马都属于马，那就没有问题了。因为白马它的应用范围叫做外延，只有白色的马。你说马它的外延是所有的马，所以说白马非马基本上是没错的，一定要分辨中国古人使用文字，他是把“是”或是“不是”可以当做“等于”或者“属于”区分开来就没有问题了。

比如我现在说：“孔子者圣人也”，这是孔子等于圣人吗？不对的，因为还有别的圣人。换一个方式来说：“孔子者，儒家之创始人也”，这就是等于孔子等于儒家的创始人，前面孔子者圣人也是孔子属于圣人，这样就没有问题了。所以我们知道很多时候诡辩都来自于第一步，名词界定有了问题，或者疏忽某一面，以至于让别人找到一些漏洞，来发挥他的诡辩的才华。

了解之后，下一集我们就要谈有用或无用，说话方面该注意什么呢？要提供一种实战经验，最有名的就是惠子跟庄子辩论有用还是无用这样的题材。

我们这一集就谈到这里，我是傅佩荣。谢谢你的收听！