【发刊词】郑培凯：读经典，读经典中的经典

各位《中华国学必修课》的听众，大家好，我是郑培凯。我是研究文化史的，也是热爱文学的作家，长期以来在大学教书，以现代的的眼光阐释传统文化。

我个人的经历还比较有趣。我年轻的时候在台湾长大，对蒋介石政府提倡封闭性的传统文化非常反感。年轻人总有逆反的心理，所以我就读了外文系，努力学习西方文化。后来我转学历史，到美国耶鲁大学读博士，跟随史景迁、余英时两位老师。可以说是西风望尽，才渐渐意识到传统的意义。传统的意义，是不论中外，都是发展的基础。我在美国教书教了二十年，1998年来到香港城市大学，创立中国文化中心，一做又是二十年。我的文化追寻过程就像禅宗讲的，老僧三十年，从看山是山，到看山不是山，再回到看山还是山——是探索，迷惘，又悟道的文化认知回归的过程。

作为一个现代人，我所受到的学术训练是西方的实证思维，但我成长的环境，和我喜好的，却是中国传统的审美意趣有关。我们这一代人收到“五四”反传统的影响，同时也在思考的是传统文化的价值——我们毕竟是中国人，有自己的传统，假如一味跟随西方的文化、艺术潮流走，那我们到底想要变成什么呢？我们自己能不能自立创新、成就自己的文化呢？我们了解过去，并不是为了守旧、为了固守过去，而是要重新阐释文化传统，发展其中的优秀特质。

这几十年来，我也有注意到内地兴起的国学热，民间发展出了各式各样的国学班，像是国学读经班、国学少儿班、国学总裁班、国学家教班，甚至国学淑女班，不胜枚举。这股热潮一直没有完全消退。不过有的时候我觉得这是在盲目地跟风，这种盲目跟风的状况，倒是显示出许多人寻找自我的愿望，从自己的传统当中找到自己，这是一种文化认同的迫切感。

这就有必要思考，我们应该怎么学习传统文化？盲目跟风，依葫芦画瓢，不会收获真正的知识，甚至还会使人抱残守缺、故步自封，丧失创新文化的前瞻能力。像古籍里面的知识，不是都适合现代生活，其中有许多和现代脱节太严重，有些是陈腐不堪的，比如三纲五常、愚忠愚孝等，这些就和现代自由、民主、平等、法制的价值观相冲突。大教育家蔡元培先生当年在“五四”的时候，就曾宣布废止中小学读经，单纯背这些经书，并没有太大的价值，理由是其某些内容和现代价值原则相违背。过了一百年，这个看法还是很有见地的，人总是要进步，不能学鸵鸟，把头埋在沙里。

“国学”是一百年前出现的新概念，当时兴起这个概念，是为了与西方新知有所区别，同时又希望重新阐释，这是中国固有之学问与中华民族传统相关的知识体系。这个知识体系，最主要包括儒、道、释（佛学），还包括我们说的经史子集整个知识结构，这其实是中华文明的知识累积。

这个累积到了现代，我们该如何重新阐释就很重要。我们知道中华文化源远流长，形成了自己的知识体系和特色，而且材料非常多，真是浩如烟海，我们一般人不太可能像古代学者那样博览群书、皓首穷经，那么我们该怎么理解传统文化中有价值的知识呢？我觉得唯一的途径就是读一些重新阐释的经典，读一些历久常新的经典。这些内容经过历代淘洗、沉淀，保留了到现在还有价值的内容，累积了比较宝贵的文化资源，这是我们进行文化创新的价值所在。

因此我要特别推荐一下这门课。这门音频课发源于饶宗颐先生领衔国内外70余位专家学者编写的国学经典丛书（50册，由香港中华书局和中信出版社联合推出的），我也是这套书的主编之一。这套丛书，为读者精选最有价值的经典，给读者提供了阅读古代经典著作全新的版本。每一册都有导读，还有逐章逐篇的注释，是对中国古代经典作品的深入解读，便于现代读者理解。参与编写的作者大多是在经典作品研究方面学有专精的学者，而且普遍具有国际视野，能够博取众家之长，勾连古今中外的知识体系，广泛运用跨界思维结合经典传统和现代社会中的人文关怀。

以往都是抱着大部头死啃，或者是在课堂上听老师讲解，现代读者会感到比较枯燥无味。这次喜马拉雅将它转化成一门音频课程，集结几十位权威学者，每位老师只讲自己最擅长的主题，如此阵容，精心打磨，细致解说。这对于经典的传播确实是一种全新的方式，相信大家会喜欢，而且给大众带来全新的体验。

谢谢大家。