解读《想点大事》3、破镜无法重圆，事实并非真相

法律应该不忘初心，立法和司法过程中的困难可以理解，有时不得不做出差强人意的判案也能接受，但事后是需要反思的，修改完善法律条文和法律程序，增强技术手段等等。而不应安于现状、无所作为，更不应该以一种自豪、卖弄的态度来炫耀这种法律的局限性！ “既然事实不好界定，干脆就不依赖事实”，这是典型的因噎废食的反智逻辑。 建议晓书童今后对解读的书严格把关，避免这种哗众取宠、观点狭隘的书籍。

这本书可以改名《法律人免责声明》

感觉法律大部分是从自然法出发，以功利主义为依据。吃人的案例在哈佛教授的《正义课》也提过，如果人主动要求牺牲是合法的，但他被分食是不合法的也不合伦理的。要追求程序正义，就只能把一方变成污点证人

过多以美国法律为例，也有失偏颇

这本书本身就是断章取义，以偏概全，事实不清。辛普森案就不是像书中说的。

晓书童的解读很好

法律是在国家社会背景下的，英美法系的法律思维与大陆法系的法律四维不全一致。这本书其实还是站在英美法系的背景下评价法律思维，所以还是需要辩证理解

难怪我的法官舅舅秃顶严重

维根特斯坦…… 我的天呐！读书人～ 然而居然也没人听出来 哈哈哈 这个栏目哦

晓书童讲的很好，这本书也很好