随机漫步的傻瓜4

随机漫步的傻瓜４：投资中的随机性灾难

各位书友大家好，欢迎继续做客老齐的读书圈，今天我们继续来讲这本书，随机漫步的傻瓜，昨天我们说到了随机性的机会，对于艺术非常有利，一些音符和词句随机组合，有可能就能产生一定的美感，但在投资市场上，随机性就有点悲剧了。因为你很难用理性的东西去解释，但是偏偏有些人就是要故弄玄虚的装大师，所以为了掩盖无知，就只能是胡乱解释，生拉硬拽一些联系上来。

具体来说，这一年发生了俄罗斯债务危机，索罗斯都损失惨重，而当市场下跌的时候，卡洛斯却不断地补仓滩地成本，他坚持认为这是一些避险资金平仓导致的，与俄罗斯的基本面无关，只要价格能够涨回到避险资金卖出之前，他就能获利1亿美元。所以他不断地补仓，持仓成本降到了52美元，他坚信这些债券不会掉到48美元以下。但是一个月后，价格就掉到了43美元，他的账户不但赔掉了利润，也开始亏损本金了。此时他还继续跟公司强调，俄罗斯垮不了。为了表示信心，他还把自己的500万美元压了进去。又过了一个月，价格只有30几美元了。后来又跌到20几美元，这时候他已经血亏了，但他依旧按兵不动。不过心里其实已经开始慌得一逼了。不过他依旧死鸭子嘴硬，说我们之前很多次，都经历过这样的至暗时刻，但最后全都涨回来了，我们也取得了很好的业绩。未来我们会赢的。

又过了半个月，俄罗斯债券价格跌到了10美元以下，卡洛斯被炒了鱿鱼，还连累了相信他的上司。此时消息爆出，俄罗斯政府已经发不出薪水，连军队也领不到钱了，此时市场已经开始绝对恐慌，认为俄罗斯的债券根本就是空头支票。只有傻子才会投资这个国家的债券。卡洛斯就这么被扫地出门，即使后面证明他是对的，但也已经于事无补。

之所以说卡洛斯的例子，就是告诉我们，在投资中，随机性给我们的带来的东西，并非是美好的，如果说艺术中的随机性是好东西，那么在投资中随机性就是灾难。即便短期让你得到了好处，那么未来也将变成灾难。

之前我们谈到的塔利波和约翰的对比，约翰也是一个高收益债的交易员，他也凭借这个东西赚到了很多的钱，并且自己的职位升迁很快，远比塔利波更吃香，约翰有个助手精通数学，叫做亨利，为他的投资管理风险，那几年约翰团队确实赚到了很多钱，于是开始有人模仿他们，跟着他们后面去投资，反而又造成了资产价格上扬，业绩很好，管理的资金规模也就越来越大。当然他个人的收入也就越来越高。他赚到了1600万美元，拿出1400万美元投入到他自己的基金当中，又管银行借了3600万，凑成5000万。相当于加了2倍多的杠杆。

同样是1998年夏天，高收益债价值大跌，约翰不但丢了工作，他的高杠杆投资也被清盘，他对于亨利给他设计的风险模型很恼火，但亨利的解释是，本应该理性回归，但是就偏偏没有回归，反而极小概率的事情发生了。举个例子，好比说你每见到一个身高在1米4到2米1之间的人，就让你赚本金的1%，而你见一个2米1以上或者1米4以下的人，就赔本金的10%，这个游戏你玩不玩呢？当然玩了，因为99%的人都是1米4到2米1之间的身高，所以你一直赢，为了多赚钱，你把自己赚到的钱，又都投了进去，同时觉得胜算很大，还向银行借了2倍的钱，也都扔了进去，在你看来这就是一个稳赚不赔的游戏，即便偶尔见到一个2米1以上的，赔一点钱也无所谓，只要继续玩，很快就能再赚回来。但是突然有一天， 3-4个2米1的人站在你面前，你一下就爆仓了。之前赚的钱全都血本无归，欠银行的钱也无法归还。

这就是约翰失败的原因，他的模型其实并不差，胜率也不低，只是他的杠杆放的太大了，而且还遇到了一个极小概率，亨利叫做10西格玛事件，西格玛这个东西是百万次操作的失误概率，6西格玛基本上就堪称完美，7西格玛就已经是100万次操作，都不会有一次失误了，10西格玛大概就是10万亿亿年才会出现一次错误的事件。所以单从数学上来看，亨利的模型是绝对完美的，但完美的模型，却将约翰彻底摧毁了。更悲催的是，约翰所在的投资银行，一次损失掉了6亿美元。卡洛斯也好，约翰也罢，其实他们只是不懂随机性的傻瓜。

他们太相信经济学和统计学，但从没想过，以前根据经济变量操作可以成功，这可能只是个巧合或者误会，更糟糕的是这反而掩盖了他们的随机成分，也就是说，每次A出现之后都会迎来B，那么B就是A的必然结果吗？统计上会给你一组数据，但是有些变量可能突然改变，然后这个复杂模型就变了。比如你吃糖之后，没多久血糖就回到正常值了。从你出生开始，一直到70岁，都是这个结果，那么这个概率会是100%吗？你71岁得了糖尿病，在吃糖肯定就会要了你的命。所以这个概率肯定会发生变化。对于我们的身体来说，前70年，其实也是随机的，只是因为我们没有患上糖尿病，侥幸而已。

另外，有的时候，模型确实没有错，但是时间不确定，也是灾难，比如大空头里演的2007年，如果你提前做空美国的房产，那么可能等不到暴跌这一天，你就被赶出了市场。

能够用一种方法赚到钱的人，通常都会有点信仰，而这些信仰其实就是一种偏执，会让他们比一般人更能够坚持，也就是说别人都跑了，他还在坚持自己的执着。因为坚持让他每次都赚到了钱，所以他坚信这次也不例外，但也许总会有一次例外发生。将他们的头寸打翻在地

作者甚至质疑达尔文的进化论，他说太多的人相信，只要放开竞争，大家就会向着完美的方向繁衍，最终达到适者生存，留下的都是优秀的人才。趋势似乎是没错的，但是如果把随机性加入其中，这中间也会发生很多的退化转向。比如有些生物学家就已经发现了负向突变，也就是我们演化出的特征，比现在的已经存在的还差，俗称叫做退化了。

动物能够生存，往往是过度依赖一种自然环境，而只要环境一变化，这类过度依赖的动物反而容易灭绝，相反在一个时期混的不怎么好，不过分依赖一种环境的，则往往能够跨越漫长的自然周期。现实生活中也是如此，高度依赖某种环境的人，契合度肯定最高，但一遇到变革，他们往往率先倒掉。比如我们之前在反脆弱的书里举的例子，看起来华尔街精英赚钱很多，但他们其实都是脆弱的，相反出租车司机，反而到并不太受周期影响。每天波动的收入，是反脆弱的，而固定不变的收入反而到时脆弱的。那么在投资上，有哪些例子呢？我们明天再举例分析。