083.权变的分寸该如何把握？

顾东桥问：权变的分寸该如何把握？阳明先生怎样回复呢？他先一针见血地批评后学者舍本求末之病：“道在迩而求诸远，事在易而求诸难”，慨叹后学者未能致良知，却只对权变的分寸末节汲汲探求。然后用“规矩尺度”和“方圆长短” 形象比喻“良知”和“权变”的关系，指出良知才是衡量世上一切事情大是大非的标准，有了良知，心中自有一把尺子，变常之事自然应对得当。致知必在于行，舜不告而娶妻，正是忧无后的良知之行；武王不葬而兴师，正是救民的良知之行，故圣人做事权变皆能合宜。最后殷殷告诫后学者切勿悬空讨论变常之事，可谓警世之语。请您细听张讲师如沐春风的讲解。

1、圣人和凡夫的区别是什么？

2、为什么说没有【行】就不能叫【知】？

《答顾东桥书》

（十）

道之大端易于明白，此语诚然。顾后之学者忽其易于明白者而弗由，而求其难于明白者以为学，此其所以“道在迩而求诸远，事在易而求诸难“也。孟子云：“夫道若大路然，岂难知哉？人病不求耳。”良知、良能，愚夫、愚妇与圣人同；但惟圣人能致其良知，而愚夫、愚妇不能致，此圣愚之所由分也。

节目时变，圣人夫岂不知，但不专以此为学；而其所谓学者，正惟致其良知，以精察此心之天理，而与后世之学不同耳。吾子未暇良知之致，而汲汲焉顾是之忧，此正求其难于明白者以为学之蔽也。

夫良知之于节目时变，犹规矩、尺度之于方圆、长短也：节目时变之不可预定，犹方圆长短之不可胜穷也。故规矩诚立，则不可欺以方圆，而天下之方圆不可胜用矣；尺度诚陈，则不可欺以长短，而天下之长短不可胜用矣；良知诚致，则不可欺以节目时变，而天下之节目时变不可胜应矣。毫厘千里之缪，不于吾心良知一念之微而察之，亦将何所用其学乎！是不以规矩而欲定天下之方圆，不以尺度而欲尽天下之长短，吾见其乖张谬戾，日劳而无成也已。

吾子谓“语孝于温清定省，孰不知之。”然而能致其知者鲜矣。若谓粗知温清定省之仪节，而遂谓之能致其知，则凡知君之当仁者，皆可谓之能致其仁之知，知臣之当忠者，皆可谓之能致其忠之知，则天下孰非致知者邪？以是而言可以知致知之必在于行，而不行之不可以为致知也，明矣。

知、行合一之体，不益较然矣乎？夫舜之不告而娶，岂舜之前已有不告而娶者为之准则，故舜得以考之何典，问诸何人，而为此邪？抑亦求诸其心一念之良知，权轻重之宜，不得已而为此邪？武之不葬而兴师，岂武之前已有不葬而兴师者为之准则，故武得以考之何典，问诸何人，而为此邪？抑亦求诸其心一念之良知，权轻重之宜，不得已而为此邪？使舜之心而非诚于为无后，武之心而非诚于为救民，则其不告而娶与不葬而兴师，乃不孝、不忠之大者。而后之人不务致其良知，以精察义理于此心感应酬酢之间，顾欲悬空讨论此等变常之事，执之以为制事之本，以求临事之无失，其亦远矣。其余数端，皆可类推，则古人致知之学，从可知矣。