075.尽心知性知天是格物致知吗？

顾东桥第五次来信，认为阳明先生主张的“致知是致其本体之知”符合孟子尽心章的主旨，这个见解其实与朱熹差不多，但“尽心”由于“知性”，“致知”在于“格物”，言语间对阳明先生的学问有质疑之意。先生看出他受到朱子学说影响而误会了圣贤讲尽心知性的本意，遂引经据典为其详细解说。原来，尽心知性知天本是第一等圣人之事，朱子却将其等同于格物致知的层次，如此胡乱拼凑，怎能逃得过圣贤慧眼！

1、孟子【尽心章】里讲到修行有三等人，是哪三等？

2、对我们凡夫来说如何能做到【尽心】？

《答顾东桥书》

（五）

来书云：所释《大学》古本，谓“致其本体之知”，此固孟子尽心之旨，朱子亦以虚灵知觉为此心之量。然“尽心”由于“知性”，“致知”在于“格物。”

“尽心”由于“知性”，“致知”在于“格物”，此语然矣。然而推本吾子之意，则其所以为是语者，尚有未明也。朱子以“尽心、知性、知天”为“物格、知致”，以“存心、养性、事天”为“诚意、正心、修身”，以“殀寿不贰、修身以俟”为“知至、仁尽”，圣人之事若鄙人之见，则与朱子正相反矣。夫“尽心、知性、知天”者，“生知、安行”，圣人之事也；“存心、养性、事天”者，“学知、利行”，贤人之事也；“夭寿不贰，修身以俟”者，“困知、勉行”，学者之事也。岂可专以“尽心、知性”为知，“存心、养性”为行乎？吾子骤闻此言，必又以为大骇矣。然其间实无可疑者，一为吾子言之。夫心之体，性也；性之原，天也。能尽其心，是能尽其性矣。《中庸》云，“惟天下至诚。为能尽其性”。又云：“知天地之化育，质诸鬼神而无疑，知天也”。此惟圣人而后能然，故曰：“此生知、安行，圣人之事也“。存其心者，未能尽其心者也，故须加存之之功；必存之既久，不待于存而自无不存，然后可以进而言尽。盖“知天”之“知”，如“知州”“知县”之“知”，“知州”则一州之事皆己事也，“知县”则一县之事皆己事也，是与天为一者也。“事天”则如子之事父，臣之事君。犹与天为二也。天之所以命于我者，心也、性也，吾但存之而不敢失，养之而不敢害，如“父母全而生之，子全而归之”者也；故曰：此学知、利行，贤人之事也。