7.3-5附一

３何晏、鄧颺、夏侯玄並求傅嘏交，而嘏終不許。魏略曰：「鄧颺字玄茂，南陽宛人，鄧禹之後也。少得士名。明帝時為中書郎，以與李勝等為浮華被斥。正始中，遷侍中尚書。為人好貨，臧艾以父妾與颺，得顯官，京師為之語曰：『以官易富鄧玄茂。』何晏選不得人，頗由颺，以黨曹爽誅。」諸人乃因荀粲說合之，謂嘏曰：「夏侯太初一時之傑士，虛心於子，而卿意懷不可，交合則好成，不合則致隙。二賢若穆，則國之休，此藺相如所以下廉頗也。」史記曰：「相如以功大拜上卿，位在廉頗右。頗怒，欲辱之。相如每稱疾，望見，引車避匿。其舍人欲去之，相如曰：『夫以秦王之威而吾廷叱之，何畏廉將軍哉？顧秦彊趙弱，秦以吾二人故不敢加兵於趙。今兩虎鬥，勢不俱生，吾以公家急而後私讎也。』頗聞，謝罪。」傅曰：「夏侯太初，志大心勞，能合虛譽，誠所謂利口覆國之人。何晏、鄧颺有為而躁，博而寡要，外好利而內無關籥，貴同惡異，多言而妒前。多言多釁，妒前無親。以吾觀之：此三賢者，皆敗德之人耳！遠之猶恐罹禍，況可親之邪？」後皆如其言。〔一〕傅子曰：「是時何晏以才辯顯於貴戚之閒，鄧颺好交通，合徒黨，鬻聲名於閭閻，夏侯玄以貴臣子，少有重名，皆求交於嘏，嘏不納也。嘏友人荀粲有清識遠志，然猶勸嘏結交云。」
　　【箋疏】
　　〔一〕李慈銘云：「案夏侯重德，平叔名儒，嘏於是時名位未顯，何至內交見拒，且煩奉倩為言？觀晉書列女傳，當何、鄧在位時，嘏之弟玄以見惡於何、鄧，至於求婚不得。豈有太初嶽嶽，反藉嘏輩為重？此自緣三賢敗後，晉人增飾惡言，國史既以忠為逆，私家復誣賢為奸。如魏志嘏傳，皆不可信。傅子即玄所作，出於仇怨之辭，世說轉據舊聞，是非多謬。然太初名德，終著古今，不能相累。平叔論語，永列學官，以視嘏輩，直蜉蝣耳。近儒王氏懋竑白田雜著中言之當矣。」
　　魏志荀彧傳注引何劭所為荀粲傳曰：「粲與嘏善，夏侯玄亦親。常謂嘏、玄曰：『子等在世塗閒，功名必勝我，但識劣我耳！』嘏難曰：『能盛功名者，識也。天下孰有本不足，而末有餘者邪？』粲曰：『功名者，志局之所獎也。然則志局自一物耳，固非識之所獨濟也。我以能使子等為貴，然未必齊子等所為也。』」嘉錫案：傅嘏傳注引傅子稱嘏與何曾善，劭即曾之子。晉書曾傳稱劭與武帝同年。帝以太熙元年崩，年五十五，則劭與帝蓋同生於魏青龍四年。當正元二年，傅嘏卒時，劭年已二十矣。以通家子記其父執之生平，自必確鑿可信。觀其載荀粲評論夏侯玄與傅嘏之言，一則曰子等，再則曰子等，是必三人覿面之所談也。夫促膝抵掌，相與論心，其交情之密可知。嘏之答粲，第謂識為功名之本，而不言己與玄志局之不同。是於粲之所評，固已默許之矣。其意氣之相合，又可知也。而謂玄欲求交，而嘏不許，此矯誣之言，但欲以欺天下後世，而無如同時之何劭已載筆而從其後，何也？蓋玄與嘏最初皆欲立功於國，已而各行其志，嘏為司馬氏之死黨，而玄則司馬師之讎敵也。二人之交，遂始合而終睽。抑或玄敗之後，嘏始諱之，飾為此言以自解免。傅玄著書，為其從兄門戶計，又從而傅會之耳。嘏於叛君負國之事，攘臂恐後，則其忍於誣罔以賣其死友，亦固其所。獨怪世說竟采其語，列於識鑒之篇，而後世論史者，亦皆深信而不疑，無一人能發其覆者，為可歎也！據本書方正篇及注：玄不與鍾會交，及下獄後，會因便狎玄，而玄正色拒之。與陳本善，而不與本弟騫相見，其嚴於交游如此。嘏與玄友，不為所拒亦幸矣。玄何為獨虛心於嘏，欲求交而不可得乎？魏志嘏傳注引傅子云：「司隸校尉鍾會年甚少，嘏以明智交會。」考之會傳及注：會於司馬師執政時，為中書侍郎，師稱其有王佐才。師伐毌丘儉，嘏、會皆從，而會典知密事，蓋有盛寵於師。師死後，二人協謀召司馬昭而授之以兵，遂成魏室之禍。嘏先與荀粲善，粲者，荀彧之子，知名當世。傅子又稱嘏與會及何曾、陳泰、荀顗、鍾毓並相友善，蓋在司馬氏得政以後，以黨援相結納。然則嘏之取友，因名與勢以為離合者也。方曹爽未敗以前，玄以貴公子有重名，嘏未為何晏所排時，與爽亦無隙。及爽既敗，司馬懿猶以通家子遇玄，故晏等死而玄獨免。嘏亦何所畏憚而不樂與玄交，且拒絕之乎？故吾謂此乃嘏與傅玄事後撰造之辭，而非其實也。又案：何晏、鄧颺雖有浮華之過，然並一時名士。其死則因陷於曹爽之黨，為司馬懿所殺。爽等死，而司馬氏篡逆之勢成，為魏之臣子者當悲之，不當幸之也。至於夏侯玄之死，事由中書令李豐與皇后父光祿大夫張緝謀欲以玄輔政而誅司馬師，事洩被殺。具見魏志夏侯尚傳。緝等此謀，奉君命以討逆臣，與董承衣帶詔事無以異。玄為國家而死，尤不當以成敗議之也。王懋竑白田雜著四論李豐、傅嘏曰：「李豐為司馬師所引用，乃與魏主謀，以夏侯玄代師輔政。此魏之忠臣，莫有過焉者也。」「傅嘏論夏侯玄、何晏、鄧颺語，論李豐語，皆出傅子。傅子，傅玄所著。玄、嘏從父兄弟，故多載其語。按嘏本傳：『魏黃門侍郎，以與晏等不合免官，後起為滎陽太守，不就。司馬懿請為從事中郎，遂附從懿父子以傾魏。爽之誅，齊王之廢，嘏皆與有力焉。』故爽誅，即以嘏為河南尹，轉尚書，賜爵關內侯。齊王廢，進爵武鄉亭侯。及毌丘儉、文欽兵起，嘏勸師自行，與之俱東。師卒，中詔嘏還師。嘏輒與昭俱還，以成司馬氏之篡。跡其始末，蓋與賈充不異。幸其早死，不與佐命之數。此乃魏之逆臣，其與何晏、鄧颺及玄、豐不平，皆以其為魏故，而自與鍾毓、鍾會、何曾、陳泰、荀顗善，則皆司馬氏之黨也。所譏議晏等語，大率以愛憎為之。如晏輩固不足道，若豐、玄豈不勝於鍾會、何曾、荀顗，而嘏之好惡如此。陳壽論嘏用才達顯，而裴松之謂嘏當時高流。壽所評不足見其美，庸人之論，淺陋可笑。」嘉錫案：世說此節與嘏傳裴注所引傅子大同小異。孝標取世說所刪去者，存之於注，以著其緣起，且以明世說之出於傅子也。傅玄在魏官位未高，或尚非司馬氏之腹心。然其於何晏、鄧颺，則讎敵也。晉書列女傳曰：「杜有道妻嚴氏，字憲。女韡有淑德，傅玄求為繼室，憲便許之。時玄與何晏、鄧颺不穆，晏等每欲害之，時人莫肯共婚，及憲許玄，內外以為憂懼。或曰：『何、鄧執權，必為玄害，亦由排山壓卵，以湯沃雪耳。奈何與之為親？』憲曰：『晏等驕侈，必將自敗，司馬太傅，睡獸耳！吾恐卵破雪消，行自有在。』遂與玄為婚。晏等尋亦為宣帝所誅。」此傳末言憲以妹女妻玄子咸，必是玄父子所作，而晉史采之。觀其言玄與晏、颺等不相容如此，固宜其載傅嘏之言，力詆晏等，以快其宿憤也。乃後之人為玄之文采所炫惑，裴松之既采其言入傅嘏傳注中，劉義慶又錄之世說，司馬公作通鑑亦載於卷七十六，皆以嘏言為定評。不知李豐固忠臣，夏侯玄亦英傑，其人品皆非傅嘏所敢望。何晏為正始名士，雖與王弼鼓扇虛浮，不為無罪，而其死要為不幸，亦非嘏、玄兄弟所得而議也。李蓴客以晏有注論語之功，推為名儒，未免太過。惟王氏之論為能協是非之公，故具錄之於此，俾與蓴客之評相參證焉。若夫嘏未嘗拒不與玄交，已具見於前，此不復論。