人性本身绝对是恶的,没有了外壳的约束,什么都能干得出来。但这并不否定在某些情况下人性善的表现。穿好衣服,戴上外壳,你我都是彬彬有礼的绅士。
又见老张 回复 @横笛落梅江畔s: 性善论与性恶论其实这两样说法我认为都不够完整,如果能把两者中和一下,善恶同在,感性与理性并存我觉得更为合适。个人观点仅供参考。
我慢慢就发现这本书的翻译 真的太绕了 很多话都是废话重复的 语法也使用僵硬
又见老张 回复 @二宁呀: 是的是的,当然可以理解,毕竟他开创了一个全新的学科领域。他要证明他的观点,也是反反复复的再重复着,另外 语法的僵硬是和翻译有关系。想把他全部弄成适合中国人的语法,恐怕翻译们还要付出更多的时间和精力。这方面老张因为不懂外语不敢太过分调动作者的翻译文字,但单是将翻译的文字用口语来整理一遍也花费了不少功夫
解释了很多问题,比如键盘侠,无脑粉丝等等的,太可怕
独处时是理智的,是道德的吗? 咱们得扪心自问,独处时私下里到底在干什么?就个人而言,大长腿小姐姐都是私下的干活。 大学言,君子慎独。独处时能保持理智与道德,是非常高尚的品德,一般人做不到。
又见老张 回复 @lxbook: 不一样,我认为作者表达的一个人做决策,可以处于独处状态也可以处于任何状态。 这里似乎说的是一个人做事物的判断时,是根据认知的规则来判断,一群人做判断时,会考虑很多额外的东西,比如和别人不一样是否会有异类感觉。
为什么一恋爱,人就傻。这回知道了。哈哈哈
群体具有的最大功效就是破坏性,不过要看它破坏的是什么。
前阵子刚看完《人性论》有点啃不动。 对我而言这本书更浅显一点,慢慢学习研究吧。 如果可能可以出个概括性文稿吗?我们就可以更好地用来做笔记。和自己的感悟相互修正!
又见老张 回复 @玺欢玊丹丹: 这本书其实要概括起来真的很简单,甚至可以用一句话来形容,那就是——群体即乌合之众,或者是——当一个人深陷的群体中的时候,他就失去了独立思考的能力。其他的都是证明这些观点的过程。
相对于群体来说,个人是更有自控的,更有道德的,因为个人需要对自己行为负责。 为什么群体里的个人智力和道德水平会下降?①个人在群体中是无名氏,认为法不责众,网络暴力不就是这样吗?个人可能都是素质的,但是在网络暴力中却能杀人。 ②书里提到的第二点和第三点原因都可以总结为从众效应。行为=动机×诱因(做A这件事的人越多,诱因越大),也可以用破窗效应来解释,窗户一旦被砸破,路过的人都想砸一下
能发下文稿吗?有时候听的忘了前边了
又见老张 回复 @林谷筱竹: 即使给文稿也被要求不能给全的。这涉及到版权问题。