58 看孔子 | 当时人们眼中的孔子形象

【文稿】

上节讲了孔子的弟子们心目中的孔子，本节来谈当时社会上的人们心目中的孔子形象。

如果说弟子们对孔子的评价，可能会有溢美之词，还有后人对孔子的评价，由于时代需要不同也未必客观，那么当时社会上的人们对孔子的评价相对来说就会客观得多。这也为我们认识孔子提供了一个很好的视角。

那么，当时社会上的人们是怎么看待孔子的，大致可以从以下三个层面来看。

一是当时的老百姓心目中的孔子是怎么样的？

由于老百姓不掌握话语权，因此他们的声音往往很微弱，难以被载入历史文献之中。因此，《论语》中有关百姓对孔子的评价方面的记载的不多，不过也不是完全没有。

比如:《论语·子罕》篇记载：

达巷党人曰：“大哉孔子！博学而无所成名。”子闻之，谓门弟子曰：“吾何执？执御乎？执射乎？吾执御矣。”

达巷，地名，党，五百家为党。达巷党这个地方有人说：“孔子真是伟大啊！他学问渊博，不过却说不出以哪一方面的特长而著称。”孔子听说后，就对他的弟子们说：“我有特长吗？是驾车呢？还是射箭呢？我还是选择驾车吧。”

达巷党人应该就是一般的老百姓。从达巷党人这段话可以看出，孔子在世时已经是个名人，以博学多识而闻名于世。但也正因为孔子精通六艺，博学多识，所以在各方面的才能都显得不是很突出，这是附合辨证法的。面对这种不知道是称赞还是讥讽的话，孔子不但没有生气，反而有趣地回答说：我还是选择驾车为特长吧。从这个自嘲中，可见孔子的谦虚精神，而且不乏幽默。

还有，《论语·宪问》篇记载：

子路宿于石门，晨门曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏。” 曰：“是知其不可而为之者与？”

子路在石门过夜。看守城门的人问：“你从哪里来的？”子路不无自傲地回答说：“我是从孔子的家乡那边来的。”守城门的人回答说：“就是那个明明知道没有结果却仍然还在努力地做事的人吗？”

句子中的石门，是地名，鲁国都城的外门， 句子中的“晨门”，就是看守城门的人。学术界一般都认为这个“晨门”是个隐士，但是这也只是推测而已，并没有资料可以证明。我倒觉得看守城门的人，应该是最普通不过的老百姓之一。他说孔子是“知其不可而为之者”，这句话说到关键点上了，对孔子的精神实质把握得十分到位。也许有人认为，“知其不可而为之”，简直愚不可及。孔子当然知道在当时这个乱世，他的理想大道不大可能得到实现，但是他仍然没有停止奔走的脚步，这恰恰是他的一大宝贵精神品质。 “知其不可而为之者”，与“发愤忘食，乐而忘忧”，这些都是孔子积极入世、奋发有为的人生写照。其实，“知其不可而为之者”，对我们现实人生来说，也具有重要的启迪意义，一个人取得成功，往往就在似乎处于绝望境界中的最后坚持与努力。

我们经常讲，百姓心中有杆称。老百姓的眼睛是雪亮的，说的话也往往结结实实。在他们眼中，孔子是一个富有理想、博学多才的人，只是生不逢时而已。

二是为政者对孔子又是怎么评价的？

我们在《论语》中经常见到的是，各国君主、权臣问政于孔子的记载。如“齐景公问政于孔子”“卫灵公问阵于孔子”，“季康子问政”，不胜枚举。可见，为政者对孔子的重视程度。

至于为政者对孔子怎么评价的？《论语》中有两则案例，具有一定的典型意义。

一则案例是：《论语•八佾》篇记载：

仪封人请见，曰：“君子之至于斯也，吾未尝不得见也。”从者见之。出曰：“二三子何患于丧乎？天下之无道也久矣，天将以夫子为木铎。”　

意思是说， 仪这个地方的长官求见孔子，说：“凡是有君子来到这里，我从来没有见不到的。”

孔子的随从弟子就带他去见了自己的老师。他出来后对孔子的弟子说：“你们这些弟子们还有什么可担心的呢？天下无道已经很久了，上天派来了你们的先生来替圣人号令天下。”

仪这个地方官员见孔子后，言词颇多感慨，称孔子为“天之木铎”。所谓“天之木铎”，就是作为天之代言。对孔子的评价的确够高的。涨潮在《幽梦影》一书中说：“ 圣贤者，天地之替身。”讲的就是这个意思。

另一则案例是：《论语•子罕》中记载：

太宰问于子贡曰：“夫子圣者与？何其多能也？”子贡曰：“固天纵之将圣，又多能也。”

有个太宰问子贡说：“孔夫子是对圣人吗？为什么如此博学多能啊？”

子贡回答说：“先生的确是天生的大圣人，而且又博学多能。”

太宰，是官名，辅佐君主治理国家的人。在太宰与子贡看来，孔子已经是博学多能的圣人。

讲到这里，人们不禁会问，既然为政者对孔子普遍都很重视，对他的评价也很高，还常常问政于孔子，那么，为什么大多并没有重用孔子呢？ 这是一个问题，可以用一句话来概括:“时也，命也，运也”。理想与现实总是有落差的，这就是悲剧的根源。 

三是隐者对孔子又持什么看法。

中国的隐士文化，由来已久。隐士较早始于周朝，如孔子经常提及的伯夷、叔齐等等，就是杰出代表。差不多与孔子同时代的隐士已经比较多见，老子应该就是春秋时期最为著名的隐士。在《论语•微子》篇有不少隐士与孔子的交集与交锋的记录，反映了他们与孔子在人生价值上的不同趋向。 主要有以下三个案例:

第一个案例是：    

有一个号称“楚狂”隐者，的接舆一边唱着歌，一边从孔子车旁擦肩而过。他唱道：“凤兮凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而，已而！今之从政者殆而！”意思是说，凤鸟啊，凤鸟！你的德行为什么如此衰败？过去的事情已经不可挽回，未来的事情还来得及追求。罢了，罢了！现在搞政治的人危险啊。孔子下车，想与他交谈，但是接舆却自顾自地走了。

这是孔子与接舆的一次交集。李白有一句诗：“我本楚狂人，凤歌笑孔丘。”就典出于此，不过，李白不是真隐士，不过因为仕途失意而装出来的狂态而已，他讥讽孔子未必真有资格。其中“往者不可谏，来者犹可追” ，是著名的句子，与孔子说的“成事不说，遂事不谏，既往不咎”(《论语•微子》)倒有异曲同工之妙。

第二个案例是：

有一次，子路跟随孔子出行，落在了孔子的后面，与老师走散了，遇到一位丈人，是个隐士，用拐杖挑着竹编的耕耘农具。子路问道：“您见过我的老师吗？丈人回答说：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”意思是说，四肢不劳动，五谷都分不清，怎么能称作老师？”说完，就把拐杖插在一旁，自顾自地除草去了。子路拱着手站立着。后来老者留子路住宿过夜，杀鸡煮饭让子路吃，又叫两个儿子出来与子路相见。第二天，子路回来，把此事告诉了孔子孔子说：“这是隐士啊。”于是，孔子派子路返回再去拜见那位老者。子路到了老者家里，发现那位老者已经出行去了。

句子中的“四体不勤，五谷不分”，是隐士嘲笑孔子的话。至于“批林批孔”时期，把它说成是劳动人民对孔丘的批判，就有些泛政治化了，这不属于学术领域的东西，也就不多讲了。不过，孔子对农耕生产不很重视，这倒是事实，因为他关注的重心是治国安邦的学问。

第三个案例是：

有两个称作长沮、桀溺的两个人在一块耕田，孔子从旁边经过，让子路去询问渡口。长沮问子路说：“驾车子的那个人是谁？”子路说：“是孔丘。”长沮说：“是鲁国的孔丘吗？”子路说：“是的。”长沮说：“他早该知道渡口在哪儿了。”就是不告诉他渡口所在的地方。子路又去问桀溺。桀溺说：“你是谁？”子路说：“是仲由。”桀溺说：“你是鲁国孔丘的学生吗？”子路回答说：“是的。”桀溺说：“滔滔者，天下皆是也，而谁以易之？意思是说，天下已乱，好像滔滔的洪水，到处都是这样，谁能改变得了呢？你与其跟着孔子这种“辟人之士”，就是避人的人，还不如跟着我们这些“辟世之士”，就是避世的人。说完，就不停地往种子上盖土。子路回来把这些告诉孔子。孔子失望叹息道: “鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与? 天下有道，丘不与易也。”意思是说，我们总不能跟鸟兽待在一起吧，不跟天下人待在一起又跟谁在一起呢？如果天下有道，我就不会与你们一起出来从事改变现实的事情了。”其中“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与?”，是一句著名的句子。

这里记载的，接舆、长沮、桀溺、丈人等等，应该都是当时的隐士。他们生逢乱世，与孔子积极入世的态度不同，采取了消极遁世的做法，对孔子往往不以为然，颇有微词。

那么，孔子对隐士究竟抱什么态度呢？从《论语》中可以看出，孔子对隐士的态度是复杂的。一方面，孔子对隐士的确抱有相当同情与尊敬，因为林间从来多高士，况且孔子思想也有些道家元素，也有一些隐士情节，比如:《论语·子罕第》篇记载：子欲居九夷。或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有？”（《论语·子罕第九》）意思是，孔子想要去偏远的蛮夷之地去居住。有人说：“那里很简陋，怎么办呢？”孔子说：“君子居住的地方，怎么会简陋呢？” 其中，“君子居之，何陋之有”，是个名句，对后世影响也是比较大的，唐代诗人刘禹锡 写的著名的《陋室铭》，就取材于此，另一方面，孔子对隐士消极遁世的人生态度从根本上说是难以认同的。

那么，在孔子与隐士之间，我们会倾向于谁呢？不同的人也许会有不同的选择，人各有志，不可相强。但是，有一点还是可以肯定的，一个国家与社会要进步、要发展，就需要有一打胸怀大志、智慧卓越并且勇于担当、拚命硬干的志士仁人，他们才是真正的国家栋梁、民族脊梁!这正新儒学的创始人梁漱溟先生所说的:“吾曹不出如苍生何”!