听主播讲历史可以反驳,但是别总说你觉得、你认为……要举实例,在哪个资料看到的、根据哪个资料推断的,别张口就来
教练我要悍马 回复 @我就是山寨军: 说得好
袁公科学验义和拳
还是袁写的符合逻辑
感觉节目有点危险啊 怎么和教科书说的不一样
飞翔的小笼包 回复 @EVIL_ME: 从维基和百度的对比开始听,自己要有判断。
谁叫袁世凯失败了呢?不黑他黑谁?
以前听袁世凯告密这一段,总觉得那不对劲。
每次听到这个 嗯 牌的饮料我都想笑
对主播列的史料没有意见,但是对于基于史料的猜测分析我觉得有不同可能。主播说袁世凯不可能去告密因为他没有证据不可能说皇帝要让它杀慈禧我觉得他也不可能这么说,但是按照袁的聪明他完全不用这么说,他可以老实说维新派拿着一张没有皇帝印也不知道是不是皇帝笔迹的纸说让他杀慈禧。而且袁世凯告密和慈禧动手完全可以同时进行时间上不矛盾,袁世凯告了密没有帮维新党人,而慈禧在接到袁告密前就已经开始行动啦。这样也解释了为什么袁告密后慈禧没有让他动兵而且让他按兵不动因为他的这个告密更像是自保撇清关系所以还得不到慈禧完全信任而且慈禧已经都安排好了所以不需要袁做什么他老师待着就行。不然有过密谈事发后怎么会安然无恙
laozhang9901 回复 @道路emo: 有道理,如果袁世凯没有向慈禧告密,那么在审问谭嗣同他们的时候,八成谭嗣同他们会供出,或者干脆就反咬一口袁世凯,所以老袁应该是旁敲侧击的向慈禧透露了一些东西以表忠心
民智不开,说到底问题根源在哪大家都心里清楚