7-2 论语丨如何正确理解《论语》核心概念“仁”

正文

如果我们简明扼要的总结孔子的思想，或者说最能代表孔子思想的文本是什么？我相信大家会不约而同的说那是《论语》。

《论语》这本书应该是孔子的弟子和再传弟子，辑录而成的。《论语》这本书应该说是孔子思想的一个集大成，当然除此之外还有一本书叫《孔子家语》，那我们就在此不多说，主要是给大家谈谈《论语》。

《论语》里边一个最核心的概念是什么？应该是仁义道德的仁，这是最核心的概念。

在《论语》中间有二十章，讲仁的应该几十处不止，每一次在讲仁的时候，讲的都不一样。那么问题就来了，什么是仁义道德的仁？它是《论语》中的核心概念，而恰恰什么是仁的问题上，没有一个所谓的统一的标准答案。孔子在不同的人、不同的地方、不同的时空，他的回答总是不一样，这是为什么？我今天要揭秘。

19世纪德国有一个著名的哲学家叫黑格尔，黑格尔在读了孔子的这个书之后非常迷惑，以德国的这种哲学的习惯，和黑格尔的领悟能力，他没办法理解，他甚至很浅薄的认为，孔子是一个不懂逻辑，或者不懂概念的人。他认为在讨论一个学术的时候，一定要把概念的清晰性、准确性当做前提，如果连它的概念的清晰和确定都做不到，黑格尔认为这不可能的，或者是不可以的。说明什么呢？说明他的那种哲学习惯限制住了黑格尔的认知能力，使得他跨领域，或者跨文化的去理解孔子智慧的时候，使得他自己没有这个能力。那么我们就解读一下他为什么是这样呢？这个仁义道德的仁，他讲的是一个人，修到了一定程度以后，他呈现的状态。那么修到了什么程度呢？我们勉强的用语言给大家说一下，其实就是一个人把人性里面的那个污点，打掉了，打掉之后所呈现的状态就是仁。我们进一步要问，那个状态是什么呢？我要告诉大家那个状态它包含的内容极其丰富，使得任何一个词语都没办法描述它。那么在这种情况下，孔子怎么办呢？孔子就用了一个非常好的方法，就是孔子针对学生提问题的时候，在不同的问题、不同的场景、不同的场合、不同的时空，孔子告诉你在这个特定的场合怎么做，但是这个在特定场合怎么做，和仁义道德的本身不是一回事。比如说一个人修到了一定程度以后，我们称为得道的人，或者说是一个大觉悟的人，大智慧的人，假如说他遇到一个病人，这个病人呢其实很严重，这个病人就问这么一个大觉悟的人，说，我的身体怎么样，我现在很担心。那我请问大家，你说这个大觉悟的人，他怎么说呢，他会不会告诉别人呀你快不行了，他会这么说吗？不会。他会考虑这个人的感受和家里的感受，会告诉他好好养病，没事的，多调养。这种我们称为善意的谎言，其实并不是撒谎，是一种大觉悟、大智慧的人，他的这种状态，要很善意的让这个得病的人稳定住情绪，不要出现因为过度的恐慌，而使病情极度的恶化。所以，一个大觉悟、大智慧的人，内在的状态，在这个场合体现出来的就是所谓的善意的谎言。但是大家知道，这个善意的谎言本身，和大觉悟者大智慧的这个境界，不是一回事，也就是说，善意的谎言只是大智慧的人一种具体的应用。

如果到了另外一个场合，可能就不一样了，比如说如果一个大智慧、大觉悟的人，有一个领导人问他，治理国家怎么办？老百姓遇到困难怎么办？这个时候他就不是善意的谎言了，他就会推心置腹，非常真诚的和盘托出，把自己对如何增进人民的福祉的这种建议给提出来。这个大智慧、大觉悟的人，到了这个场合的表现又不一样了。

为什么在不同的场合，他说的不一样，是因为，仁它本身就不是一个概念，它是一种状态，这个状态在中国古代，我们称为得道的人，或者觉悟的人。那么这种状态到底是什么呢？我们不好用语言来概括它，但是这种状态，当遇到了处理问题的时候，在不同的事、不同的问题上，该怎么说、该怎么做，随机都反应出来。所以孔子针对不同的学生、不同的问题总是有不同的回答，我们称为因材施教、对症下药都可以。其实是大智慧的状态，在不同的场合有不同的具体应用。

而黑格尔他理解不了，西方哲学更多的不是讲“仁”的状态。所以很多西方的哲学家或者西方的艺术家，他是说一套做一套。也就是说，他的文化上可能有成就，但他的人品，未必。原因何在呢？就是西方的这种求知，知识的知，知识的这种传统，使得人家有一套清晰的逻辑，在知识上去钻研。但是，不是说像中国一样，中国特别强调人的修为，是内求的。也就是说，一个在西方哲学语境下的人，一个强调清晰的概念和逻辑的人，他没办法理解中国哲学，所以黑格尔在《哲学史讲演录》里边，对孔子的那种武断的评价，应该说是非常不负责，更是非常有害的。可以说是很多学西哲的人，读了黑格尔的这个话以后，往往是先入为主的对中国哲学提出了很多的偏见，甚至认为孔子浅薄，孔子概念讲不清楚，孔子的书没有逻辑，其实这都是因为被西方的哲学框架所束缚之后，所得出的一个偏见，或者说武断的结论。

刚才说了中国哲学它是讲境界的，那么孔子说的这个仁，它不是一种逻辑，不是一个概念，它是一种状态，一个人修到了一种状态之后，他呈现的这种圆融，这种周到，这种全面，这种智慧，这种德行，合在一起称为仁。所以，我们说一个人具备了某一种或者某几个美德，但是他未必有仁这个境界。也就是说，一个人有某几个优点，但是不代表他证悟到了仁这种状态。那么我们要问，一个人如果要证悟到了仁这种状态以后，那么他会表现出什么呢？他会表现出叫“千江有水千江月，万里无云万里天”。什么意思，一个有大智慧的人，一个大觉者就是仁，他证出这种状态了，修到这个状态了，他在人生的每一个场合，他在和每一个人打交道的时候，他就知道这个场合说什么，那个场合说什么，对张三怎么指导，对李四怎么指导，都是胸有全局。

所以，怎么样理解《论语》的这个仁，应该说这是一个中国哲学的概念。所以我这里也特别提醒，我们今后在跨学科学习的时候，我们主张中外的交流，中西文化的碰撞，但是一定要记住，任何一个民族的文化，都有自己的逻辑和脉络，都有自己文化的特点，我们不能拿着西方哲学的眼镜，尤其是有色的眼镜，去看中国哲学，拿着西方的那套概念和逻辑框架，去阉割中国哲学，这样的话往往是没有能力了解中国哲学，甚至非常武断的做出一些结论，应该说害人害己。由此，我们在主张跨文化交流的同时，尽可能站在不同文化的思路上去理解对方。

比如说我学中国哲学，我就站在中国哲学的框架上去看中国哲学。我在（学）西方哲学的时候，我就站在西方哲学的框架和逻辑上解读西方哲学。可是在近代以来，有一个特别值得我们反思的现象，在这里我提出来，由于近代以来中国暂时的落后，使得西方社会在整个人类文明中起到了主导的地位，这就导致西方的学术框架占据了主导性的地位。可以说，今天人类的整个学科框架，哲学、逻辑学、社会学、法学、经济学、民族学等等，几乎所有的学科框架都是西方制定的。那么西方制定的学科框架，某种程度上，推动了人类社会科学自然科学的大踏步前进，但是，不可避免的打上严重的西方文化的烙印。这个时候，在整个经济全球化和文化发展的过程中，也造成了一个巨大的不可忽视的严重的问题，这个问题就是，当西方的这种学术框架摧枯拉朽式的占领整个世界的时候，使得那些后发展国家的学术和文化几乎遭到了灭顶之灾。比如中医，应该说中医有中医的逻辑，有中医的框架，西医有西医的框架。可是由于近代以来西方文化的主导地位，使得西医有绝对的话语权，甚至拿着西医的那一套培养方法和思维方式看待中医，结果是什么？结果违背了中医自身的规律和特点，使得中医在培养人才、选拔人才的过程中，出现了一些需要我们反思的一些现象。比如说，怎么样培养一个好中医？中医他成为一个好的大夫，他从中草药开始，包括《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要录》，这种经典的阅读，包括他的号脉、药性，包括对病症的把握，这是长期在一线实践中才能得到的一个本事。可是，现在按照西医的方式，光读读书，穿上白大褂，到实验室里读上四年书、五年书，乃至读个博士，写论文可以，发表文章可以，但真正治病的水平，应该说几乎没有。曾经有一个中医的同志告诉我，他说现在的好多博士、博士后，讲课可以，发表文章可以，但是治病不行，为什么？因为真正中医的那种培养方式有它的特殊性。如果我们懂得这个道理以后，我们绝不拿着西医的框架，批评中医，打压中医，而是说西医有西医的框架，中医有中医的框架，我们按照中医自身的逻辑和方法，来培养中医的人才；西医用西医的方法，培养西医的人才，中西医互相补充，互相学习，还可以互相批评，在这个过程中，共同的促进人类医学的发展，这是人间正途。

所以，近代以来由于西方文化的这种主导地位，使得它对整个人类的文化的学术框架的建构，起到了一个主导性的作用。正因为这样对后发展国家的文化学术带来巨大的压力。

那么在这里，我们作为中国人应该怎么看？我觉得产生于西方社会历史下的那种经济学、法学、哲学等等，他们的学术框架有他的合理性，或者有他的道理，我们可以去借鉴。但是中国哲学，中国的经济学，或者中国的法学等等，我们一定要懂得，我们中华民族有几千年的历史文化传统，我们有自己特殊的国情，我们中国的社会发展和学术的发展，绝对不是盲目的照搬西方的学术框架，对中国的现实或者学术进行指手画脚。

就像刚才讲黑格尔说中国人，进行批评，黑格尔批评的是不对的，原因是什么？因为一个西方哲学语境下的哲学家，由于自己的那种学术的束缚和哲学的习惯，使得他对中国哲学理解实际上是有相当困难的。结果，黑格尔就没有跨越这个困难。这个教训就告诉我们，中国的学术一定要自立，一定要觉醒，这叫文化自觉。中国在某种程度上，学习西方哲学、西方的经济学、西方法学都可以，但是从长远来看，产生于西方社会背景下的经济学，没办法解释和解决中国的经济问题。产生于西方的那种所谓的大陆法系和英美法系，他们恐怕也不可能简单的通过照搬，来解决中国的法学问题。那么一个真正有文化自觉的人，应该既有学习全人类的文化遗产为我所用的那种博大胸怀，同时我们还要懂得中国的学术和文化，一定有自己的文化自信。我们经过自己的努力，要建构中国自己的经济学，中国自己的法学，中国自己的哲学，用自己的一套学术逻辑和框架建构自己的学术体系。当然中国学术体系的建立，一定是立足中国的实际，立足中国的实践，这种框架能来自于中国、解释中国、推动中国的进步。当然在此，我们还有海纳百川、面向世界的胸怀，能吸纳人类一切美好的东西为我所用，但是以我为主，一定是中国风格，中国气派。

所以，我们通过《论语》的仁的概念，我们提出这个问题，也希望所有听课的朋友们，我们从上个世纪80年代改革开放刚开始的时候，我们更多的是向西方的框架学习，那是一个历史阶段，学到一定程度以后，我们应该返回到我们这个国家的根本。根据四五十年以来，中国改革开放发展的成就和实践，我们要有建构中国学术框架的那份理论的清醒和使命，这是我们的责任。

已购课程用户请添加助教微信：hzxt06，和郭老师群内互动交流。