【003】梁秋阳：《深度说服》引读

专辑为打卡返现专辑，按照规定完成7天打卡即可返还全部喜点，并获得进入深度学习群的资格，完成打卡后可添加微信号：cjbs2020-001

用新知温养心智，用阅读对抗虚无。

你好，我是梁秋阳。

今天我会分享给你《深度说服》这本书的内容，这本书的作者叫梁秋阳，是一名辩手。哈哈哈这句话说完我自己都想笑哈哈哈哈。言归正传，很开心能在这里和你相遇，不知道正在听音频的你是在国内还是国外？一切都还好么？

如果说前面你看的两本书《批判性思维工具》和《明亮的对话》，是关于批判性思维的定义和意识，那《深度说服》这本书就是关于如何用更好的思考表达技术，来发挥你的批判性思维。既然是自己写的书，我就不跟大家拐弯抹角，直说，这本书写得我非常痛苦，里面的信息量也是相当足够，所以我不太可能在一则音频里跟你讲完。但借着这次契机我自己又回看了一遍，确实也发现里面有很多不同的技巧背后，都有着相通的原则。而如果你能带着这些背后原则的理解去阅读这本书，可能效果会更好。所以，今天我要分享给你的，是我自己重读完之后，归纳出的，一切思考表达技巧背后的3个原则——结果导向、关注分歧、向内觉察。

第一个原则，是关于表达的，叫做结果导向，而非过程导向。

这句话我猜你肯定在别的地方听过，但我听过大多数人对这句话的理解，都是“为了目的可以不择手段”或是“多强调结果，别在意过程，更容易激发人不走寻常路的创造力”。但我认为这句话在表达中还有另一个更重要的含义，那就是不要只是“说正当的话”，而要“通过你的表达，让正确的事情发生”。

什么意思呢？我举个例子。如果你的父母非常舍不得你，不希望我去外地工作，因为这样他们会很没有安全感，尽管那份工作是你非常喜欢的，你的第一反应是什么呢？你会怎么处理这个问题？

我相信大多数人的反应不外乎两种，要么来硬的，直接反抗，要么来软的，好言沟通。但你知道吗？这其实都是在做正当的事情，而不是让正确的事情发生。因为你可以想象，在这件事情上你真正想要的结果，其实是父母能够转变心态，对不对？所以真正的解法，不是直线逻辑地去想怎么应对，而是去思考：怎么做，能让父母的想法发生改变？

比如，如果父母是因为舍不得你，真正能改变他们想法的，不是沟通，而是你主动自发地，表达出一些对他们的依恋，让他们潜意识里不会再扩大你去外地发展带来的分离感；又或者，你可以试着在某个以往他们不奢求你回家的时间点，长时间待在家里，通过短时间内击穿预期的陪伴，来为他们建立安全感。这样，等你需要再次离开的时候，他们自然不容易感到不安，甚至在当下，还会隐隐觉得被你陪得有点烦了。

这样，其实你看似没有针对性地做任何回应，但却让正确的事情，自己发生了。这就是在表达中，要关注结果，而非关注过程。村上春树在《挪威的森林》里有一句对白我很喜欢，说“真正的绅士，就是做应做的事，而不是想做之事”，也是类似的意思。

在《深度说服》里，把这个原则体现得最淋漓尽致的，是第三章关于引导性提问的部分。聪明的提问者提出的问题，有时候听起来一点都不刁难，也根本无需对方回答，但自然会让质疑的观众心中浮现。而第四章关于制造感动、不落俗套地灌鸡汤的部分的技巧，也大都与这个表达原则暗合。

好的，接下来，第二个原则，是关于思考的，叫做，关注分歧就是关注本质。

疫情期间爆发了很多公共事件，也有非常多议题，如果希望自己想问题能比一般人想得更深，对于一个事件，能一针见血、直击本质。那怎么做呢？

对于这件事，最难的其实是你如何定义，什么东西才是一个问题的本质？而我认为，分歧，就是一个问题的本质。

什么意思呢？拿口罩能不能高价卖这件事情来说，这里面的两派观点，其实都有道理。一方面说口罩卖高价，这是发国难财，是阻止资源最优分配的。另一方面说呢，在这种货源紧缺的时候，还要费精力去调配、生产，本来就是高风险高成本的事情，而且有利可图，才能吸引大家都来做，这才是疫情期间最需要的，所以这不是发国难财，而是正常的市场调控。

表面上看，这两派观点水火不容，但仔细琢磨你会发现，其实如果真的口罩上涨一定价格，就能让大家都买到口罩，那其实谁都不会反对。在我印象中，现在工商管理部门也确实允许15%的溢价。所以核心分歧不是能不能涨价，而是涨价之后，究竟会发生怎样的情况？是从此只有出得起天价的富人能买到？还是假冒伪劣猖獗？以及这些次级效应能否避免？这才是问题的关键。

讨论到这一步，就比仅仅探讨“发国难财对不对”要有价值一点了。这就是在关注，问题中不同观点真正的分歧。

最早我意识到这件事情，是大学时候读一本哈耶克的书，里面提到了一个让当时的我很震撼的观点，他说保守派才是最支持创新的。在我当时看来，这非常荒谬，因为保守和创新接近反义词。但哈耶克给的推论很有意思，他说你仔细想想，一般人以为的，主张保守和支持创新的分歧在哪里？无非是认为保守派为了维护自己的传统观念和利益会打压创新嘛。但你有没有想过，传统是哪里来的呢？基督教的传统，在古罗马时候就是新生事物；现在看来的资本主义传统，在大革命以前也都是新兴阶级。一切的传统都来自创新，一切有价值的创新也都将成为主流和传统，就好像屠龙的勇士终将变成恶龙的隐喻。

如果你现在告诉所有创新的人，他们就算做出了伟大的创造，也没办法成为主流，成为被守护的对象，攫取利益，你认为，还会有多少人愿意去创新呢？

所以，保守派，才是鼓励了创新的人。至少在利益这件事情上，保守和创新不是反义词——那二者之间的真正分歧是什么呢？也许是私有制的传统，是某些更细微分寸上的差异。而这个不断寻找新分歧的过程，就是在寻找事物本质的过程。

所以我说，关注分歧，就是关注本质。

在《深度说服》这本书里，提供了很多思维模型，比如你看完第一章，在别人抒发观点的时候，你大概可以知道试着去更换定义、标准，或是去跨界诠释，或是去质疑他的根属性，这都已经是能想得更深的表现，借助这些工具，也能帮助你，找到问题的真正的分歧所在。

最后，第三个原则，是关于自我提升的，叫做向外探索，更要向内觉察。

在超辩的很多活动，比如表达学院、思辨健身房里，我们一直都强调无论是思考还是表达，它不是玄之又玄的艺术，它是有规律、能研究的科学。但问题是，科学家通过做实验观察现象来分析，那研究思考和表达，要怎么做实验呢？

答案是，在你的心里做实验。

是的，如果你读《深度说服》这本书，尤其是读到第4章，你会发现里面有很多内容，都是在问你：你是怎么觉得的？你会怎么被感动？当你看到一个笑话，你笑了，你能不能回想起来这个笑话最让你忍不住笑的那个点是是什么？别的笑话没有这个点吗？

不同于数学、物理这种建基在观念世界里的学科，我们很多时候只需要用形式语言去和抽象问题打交道就好了。思考和表达，更接近现实中的工程学，要掌握和提升，你需要拿到更多的感性素材，而不是仅仅知道了什么是须根皆损，什么是说服的三大原则，什么是攻击性质询，这些名词概念。

所以，经常有人问我，要怎么提升呢？最好的办法，就是不断地觉察自己，不放过自己的每一个感受。比如说，听今天这则音频，听到哪个点的时候你最有“启发感”？这个启发感是来自对某个常识的颠覆？还是来自某一类措辞？这种颠覆和这种措辞可以刻意营造出来吗？

借用一个心理学上的词，这就是所谓的，“自我觉察”。当你觉察的素材够多，你再试着加以归纳总结，与书中的原则、技巧相印证，就很容易得出适合你自己的方法论。

这也是为什么思考表达既难又容易，难是因为每个人不一样，容易是因为，每个人又都很一样。

以上，就是我今天要分享给你的内容。

在我们第一期的整个阅读过程中，走到今天已经快到一半了。当你已经有了批判性思维的意识，希望这本《深度说服》，能为你提供一些关于思考和表达的定式和技巧。

事实上，辩手在辩论场上，面对来自队友发言、对手回应、观众反馈三方面的海量信息时，还能迅速处理、做出应对，也正是因为他们本身就已经培养起了高效、熟练的思考路径。日常生活里，大多数人面对信息的时候都是靠本能反应，但如果能借助被验证有效的方法和技巧，显然你更容易做得更好。

而以上3个原则，就是我重读之后，最想分享的感悟，希望能作为你阅读过程中的陪伴。

无论如何，恭喜你又打开了一本…呃，不算不好的书吧。

我是秋阳，我们下次见。