【沟通技巧】如何避免不小心成为“杠精”?
 4.72万

【沟通技巧】如何避免不小心成为“杠精”?

00:00
06:14

这两年社交网络上有一个很流行的用语,叫“杠精”。一般指别人是杠精,通常都是因为这些人在网上讨论某个话题时,总是故意抬杠、唱反调,让人心生反感。


但你有没有想过,一个不小心,你也可能会成为杠精,被人讨厌?毕竟我们从小什么都学,但是没有一门专业课程,是教我如何有逻辑地、有理性地讨论问题。


而我今天要分享的这本书,名字叫《明亮的对话》,就是来填补这个空缺的。它的作者徐贲bēn,是美国马萨诸塞州大学的文学博士,教授论证说理和人文教育长达20多年。在这本书里,他引入了美国教育的思辨理念,结合多年的经验,告诫我们如何才能好好说话,不做杠精。


而我为你量身定做,归纳出了讲道理时,要注意的三个“不”,分别是:不跳话题、不贴标签、不分红黑。


具体怎么做呢?我现在就分享给你。


原则一,不跳话题。


大家在网上讨论的时候,一定遇到过类似的情况,那就是明明我在说A,却总有的人要扯上不相关的B来反驳你。比如,当我们在说某个明星演技太差、唱功不行的时候,他的粉丝往往就会说“你知道他有多努力吗?”“你行你上啊!”而我们就会很不爽地反驳,“我评论个冰箱还要会制冷?”


如此循环往复,岔开话题,你就会发现,我们讨论早已经越扯越远,甚至我们都忘了原来的话题是什么,变成单纯地抬杠。


所以我们一定要先锁住某个话题,时刻提醒自己和对方,不要跑题。


就好比,当对方说,“你知道他有多努力吗”的时候,你可以提醒对方,“他可能很努力,但我们现在说的是演技,这是两回事。”当对方说“你行你上啊”的时候,你可以说明,“我们在讨论的是他的唱功,而不是我的,请不要将焦点转移在我身上。”


像这样,一步一个脚印,先讨论完一个话题,下好结论,再进行下一个环节。这样的讨论,才是有效而且理性的。


原则二,不贴标签。


很多人在进行辩论和讨论时,都会不知不觉给对方贴上一个标签。美国知名律师迈克·戈德温在1990年时就提出了“戈德温法则”,他指出,当一场对立的讨论不断延展时,辩论双方就会用纳粹或者希特勒来形容对方,概率是100%,没有例外。


这就说明了,我们人在讨论和辩论的时候,都很容易给对方贴标签、扣帽子。


然而,抹黑对方,简单粗暴地给对方定性,不仅会引发对方的逆反心理,而且会让我们丧失深入了解对方立场的机会。


所以我们要尽可能地不要妖魔化对方,而是有一说一,对不合理的言论进行具体的、针对性的剖析和反驳。例如,当对方说“大声喧哗其实没什么,各国文化不同,中国人喜欢热闹”的时候,如果你谴责说“中国人就是没素质”除了激怒对方之外,毫无效果,如果你真想解释清楚问题,倒不如说,“公众场合大声喧哗并非文化习惯差异,而是各国都认可的指标,因为这会打扰他人。”


这种就事论事,不贴标签的方法,能帮助我们好好讲道理。


原则三:不分红黑。


听到这里,你可能会有点迷惑,我们从来只听说过黑白不分,怎么这里来了一句“不分红黑”呢?


这其实是作者对我们的告诫:我们总是习惯用红与黑,这种二元对立的思维去判断事物,凡是“红”的,都是好事,像是我们都会说明星走红了,成了大红人;相反地,几乎所有坏事,都用“黑”来表示,像是黑帮、黑心肠。这种现象在微博上特别常见,如果你有一些爱国言论,就会被认为是“小粉红”,如果你批评了某个明星,则很容易被打成“黑子”。


这种红黑的分法看似很方便,但其实会削弱我们的心智,让我们觉得红黑必然对立,误以为这世上不是红的就是黑的,不是朋友就是敌人,非黑即白。


但其实,这个世界纷繁复杂,讨论和辩论的双方,也不全是零和博弈,要么赞成要么反对的。我不喜欢吴亦凡的唱功,不代表我不喜欢他的长相;我支持人有言论表达的自由,不代表我认为诽谤、传谣也没关系。有很多中间的灰色地带,可以让我们达成共识,相互认可的。


所以,我们要学会抛弃红与黑这样的过分简化的区分方法,用更加立体的、细腻的眼光去看待世界和讨论问题,找到其中的灰色地带,这其实和周总理在国际关系上提出的“求同存异”原则也有相似之处。


以上,就是这本《明亮的对话》要传达给你的内容。如果下次你将要和人进行讨论与辩论,我非常建议你能遵守不跳话题、不贴标签、不分红黑的“三不”原则,做个说理的人,而不是杠精。


很高兴能把这本书分享给你,我们下次见。


本内容由知识智囊团表达学院提供



15条评论