2 中国社会组织三大历史模式：帝国、小农和军队

你好。我是张晓刚。这一讲我们来讨论中国历史上组织的三大模型。

历史是怎样影响现代组织和我们现代人的组织行为呢？

我举个例子，职场上你有没有遇到过这种领导？他在做决策的时候，完全以个人喜好为依据，这种做法像不像皇帝？甚至国内的很多书店里也曾销售过这样的管理书籍，书名就叫《公司就是朝廷》。

又比如说，有的同事在做团队项目的时候，总是想比别人少付出一点，要么多获得一分，这样做事又像不像旧时代的小农？

上面提到的这些行为习惯，都是从正式的组织构架图上画不出来的，但它们却潜伏在组织的各个角落，对人们的日常工作关系，产生着真真切切的影响。

我们处在组织当中，有必要对人们潜在的行为习惯加以了解。

一、集体潜意识

首先，我们需要了解，类似“公司是个小朝廷”的“穿越”现象，以及团队项目中所表现出来的“小农风格”，这种种行为习惯到底是属于什么性质的东西？

很多时候，人们在做出类似行为时，并不是出于深思熟虑的决定，而是出于习惯，或者说是无意识的举动。

心理学家把这种现象称为“集体潜意识”，或“集体无意识”，是指那些历史进程中的集体经验，经过一代又一代人在语言上、文化上的强化，在后人内心留下的积淀。

一个社会的发展，很多时候都是不同的人一起创业。但既然他们都属于同一个社会，他们的个人体验，也都会反映出某些相似的东西，这就是他们的“集体潜意识”。

那么从组织行为上来看，中国人的“集体潜意识”有哪几种类型呢？

我在这里总结了三个最基本的类型：那就是帝国、小农和军队。

帝国模式，源于历代王朝的权力设置和治理经验。

小农模式，源于以农户为经营单位的传统乡村社会。

军队模式，源于历史上那些克敌制胜的战斗组织。

这些基本模式，就像我们处理公司文书的模板：千百年来，它们在无数组织和无数个人身上反复呈现。

这三大模式，都没有绝对的好与坏。每当它们与组织目标，与市场环境和时代变迁的机遇结合起来，就能发挥很好的作用。但如果领导者水平不够，甚至反其道而行之，就会暴露出很多弊端。

二、三种历史模式

首先我们来讲讲“帝国朝廷”模式。

帝国朝廷的建立，通常会追溯到秦始皇统一中国（前221）。实际上，整个春秋战国时代（前770-221），前后550多年，在体制上，都是一场打造权力制度的马拉松竞赛。“大秦帝国”之所以胜出，是因为它的制度在统治效率上压倒了其他国家。

这种体制通常被称为“大一统”，因为它不允许地方独立，而是采用郡县制，把各地方、各分支机构的管理牢牢地置于权力中心。自秦朝以来，历代朝廷，都是因循这一模式。

它最重要的特点，就是由一个很小的，宝塔尖式的权力中心，在精英顾问的支持下，驾驭着一个很大的、覆盖面很广的，行政官僚体系。

(郡县制示意图)

“帝国朝廷”作为组织模式，它有两个强项：

一个强项是执行。它能够通过行政手段，甚至强制手段，把管辖范围内的一切资源全都动员起来，去完成任务。现代中国各种“运动式”或“举国式的”的管理方法，都折射出这个模式的影子。比如说全民动员的2008年北京奥运会，就是最典型的事例。

另一个强项是能够把一切智力资源全都吸纳进来，为它的决策过程服务。历代科举制就是一个例子。

当然，以上两个强项也决定了，这个模式也有一个明显的弱项：

如果决策失灵，或者没有把组织内部的智力资源真正调动起来，这种模式就会造成极大失误和破坏。例如秦朝后期，秦二世时期的决策机制就是一个很封闭小圈子，完全被大奸臣赵高一个人把持。其实赵高所擅长的，只是阴谋，不是理政。这个小圈子很快就把朝廷折腾得七零八落，导致了当时世界最强帝国的自我倾覆。

中国的很多企业，只要上了规模，或多或少都有这种“朝廷”倾向：董事长、CEO都是同一个人；所有的决策权也都集中在这个人手里。在老板知识欠缺的领域，如果身边没有经验丰富的顾问，也不经过集体的反复讨论，这种“拍脑门”式的决策往往会铸成大错。

再来看第二个模式。“小农经济”模式。

“小农经济”作为一种生产方式，从春秋时代就开始了。中国传统农户的特点，就是小，甚至只有几亩地。相比之下，美国的农场动辄占有上万倍的土地。

小农的组织模式有两个强项：

一个强项是，地虽然小，但人们为了生存，必须日复一日地对有限资源和人力做出恰当安排。所以说，“搞管理”自古以来就是中国人生活方式的一部分。

另一个强项，同样是因为小，为了防范风险，也为了发家致富，人们就得根据当地的社会和经济条件，发展多种经营、捕捉多种机会。中国传统上“男耕女织”、“耕读传家”等等说法，就反映了这个特点。

因而这种组织模式，规模有限，活力却很大。只要环境允许，它就能像“星星之火”形成燎原之势，在不太长的时间内，为市场提供丰富多彩的产品和服务。

当然了，小农模式也有一个明显的缺陷：

它毕竟格局有限，难以做大。更重要的是一种小农心态的存在——乐于独处，喜欢单干，不愿联合，只求躲事。

中国农民虽数量众多，但自我保护能力、快速反应能力、集体行动能力都很差，因此必须依附帝国的统治生存。

中国大量的小微企业可以说是小农组织模式的缩影。在市场条件较好的时候，这些企业很快就能聚集起一股繁荣的势头。但在市场条件不好的时候，它们必须依靠政府的援助。

第三个模式，称为“胜兵之师”。

中国历史上的军队，被人们视为楷模的，是军纪严明、战绩杰出、尤其是能打硬仗的精锐部队。

一支军队要想取得战争的胜利，必须具有两个非常明显的强项：

一个强项，是“胜兵之师”所推崇的战略与计谋。中国人向来对那种耗费资源、旷日持久，却并无胜算的战争充满鄙夷，思想根源，就在这里。“不打无准备之仗”体现了中国人对战略和计谋的重视。

另一个强项也很重要，就是军队同仇敌忾、上下一心。这也是《孙子兵法》特别强调的。

但这个模式也有它的局限性：

相比和平时代的各项事业，打仗虽然残酷，但毕竟目的单一，步骤简单。

具体到一个组织发展的过程中，上下一心、埋头战斗的模式，在它的初创时期可能是很有用的。但当这个组织慢慢做大，开始更多地承担管理职能和社会责任，当初那种质朴的战斗模式就难以延续下去了。如果领导者不能及时在管理机制上有所调整、升级，那么这个组织就很难承担更大、更复杂的任务。

比如说，很多创业公司在初创阶段，员工都是没日没夜地工作，不计报酬地为公司的目标奋斗。但当公司制度建立起来、收益稳定、发展壮大之后，管理者还要继续搞996那一套，就不太行的通了。

这些模式属于心理学家说的集体潜意识的范畴。但它们的影响却是实实在在的——这些，也是我们接下来整个课程讨论的重点。

下节课，我们将进一步讨论对中国社会影响深远的帝国模式。