【经济原理】少数服从多数的投票方式，其实是假民主？

我在大学时参加过一场辩论赛，正方的辩题是少数服从多数能体现民主，反方的辩题是真理掌握在少数人的手里，双方吵得不可开交，到今天这个争论依然没有停止。

诺贝尔经济学家阿罗却认为，少数服从多数无法体现民主，这是为什么呢？

假如有三个人参加总统竞选，他们是布什、克林顿和里根，然后有甲乙丙3个人投票，甲投里根>克林顿>布什，乙投克林顿>布什>里根，丙投布什>里根>克林顿。

如果是每人一票，得票最多的当选，那么这三个候选人是一人一票。如果按照两两对决，我们发现其中有2个人选了布什>里根，2个人选了里根>克林顿的，2个人选了克林顿>布什。

这时候就会出现一个悖论，如果根据对A的偏好强于B，对B的偏好强于C，那么对A的偏好就必须强于C的原则，在这个选举里，前2次两两对比，得出的是布什>克林顿，但在第3次两两对比时却是克林顿>布什，内在矛盾了。

这是因为，“一人一票”的选举制度，我们只能知道投票人最喜欢的是谁，对另外两个选项的偏好程度就被抹杀了，只有把他们统统归为“不喜欢”。