【哲学】《疯癫与文明》：谁有资格判定其他人疯了？理性时代疯癫史

听书笔记  

本书作者米歇尔·福柯是法国哲学家、思想史家、社会理论家、语言学家和文学批评家。迄今为止最有名的关于福柯的评价出自美国人类学家吉尔兹：

“60年代初，福柯以其《疯癫与文明》突然跃上学术舞台。从那时起，他就成了一个令人无从捉摸的人物：一个反历史的历史学家，一个反人本主义的人文科学家，一个反结构主义的结构主义者。”

福柯写的，不是疯癫的“知识”，而是关于疯癫的历史。在本书中，他全面考察了从文艺复兴到他所处的时代，人们对于疯癫的体验、想象、认知和话语的变化。

伴随着西方文明的现代化进程，疯癫被理性一步步地禁锢，而那理性，号称是来解放我们的，其实是主宰我们的工具。

第一，中世纪末至文艺复兴时期

社会背景：中世纪末，西方世界从基督天主教的千年桎梏中解脱出来，疯癫作为此前长期被基督教压制的力量，成为巨大而不安的象征。

人们对疯癫的认识：这段时期，疯癫被多重意义所笼罩。人们通过疯癫去感受人性的复杂与宇宙的玄奥。疯癫的形象被广泛应用于艺术、文学、哲学等领域。

人们应对疯癫的办法：隔离和放逐（神秘的愚人船）

疯癫与理性的关系：疯癫不但能与理性进行平等的对话，甚至能超越理性。

第二，古典主义时代

社会背景：启蒙思想家提倡科学，认为理性应该成为人们思想和行为的基础。疯癫成为一种“非理性”的代表。

人们对疯癫的认识：一方面，疯癫者与罪犯、浪子、无业游民一样，都是不参与劳动的社会垃圾；另一方面，人们又认为疯癫显示了人类与动物之间的某种连续性、即兽性。

人们应对疯癫的办法：

1.隔离和禁闭

2.展示

3.治疗：包括强固法（恢复虚弱的神经所具有的活力）、清洗法（利用某些物质替换腐败的体液）、浸泡法（水疗）、运动调节法（使病人服从现实世界的稳定和适当的运动）

疯癫与理性的关系：疯癫受制于理性，成为“科学”的试验品。

第三，19世纪-20世纪

社会背景：欧洲从古典主义时代进入全面现代化时期，理性的影响力进一步扩大。

人们对疯癫的认识：疯癫是一种病症，疯癫者应该进入专门的机构——现代精神病院。由此，疯癫与其他的“非理性”形式分道扬镳，进入了精神病院的管辖范围。

人们应对疯癫的办法：道德规训

疯癫与理性的关系：

疯癫进一步受制于理性，并成为道德理性的规训对象；

然而，疯癫却没有从此销声匿迹，而是在艺术作品中延续下去。通过艺术，疯癫依然在对抗文明。

总结：

1.  疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物。

2.  疯癫是人性的一部分。而如果文明最重要的目的在于人性的自由和解放，疯癫就应该成为文明的一部分，而不应成为文明努力掐灭的对象。

播音 | 吴海云

策划编辑 | 李雪清

音频编辑 | 陈子夫