142 揪头发打脸：鬥（斗）

喜马拉雅的朋友，你好。

150讲接近尾声，对于汉字的学习与研究，如何步步追问，层层深入，于无声处听惊雷？

学术思考不是幻想，是有根据的思考。你知道的越多，问题就越多，解决问题的思路也就越多。今天以“斗”为例，讲一讲学习时需要注意的一些问题。

斗地主、斗争，字形与音义是约定关系，可以理解“文字是记录语言的符号”。

斗地主、北斗星，字形相同，读音不同，意义不同，为什么能够这样？查一查字典就知道，原来是来源不同的两个字：
斗（鬥,dou4），斗地主。

斗（dou3），北斗星。

本来就是不同的字，字形不同，读音不完全相同（声调不同），意义完全不同。

简化字方法之一，同音或音近字合并。把两个以上的不同来源的文字合并成一个字形，多音多义。这是同形字形成的途径之一。

许慎说“鬥”和“斗”，读音和意义都没有问题，但字形与意义之间的联系难以看出，我们没有这么高的想象力。段玉裁就不相信“两士相对，兵杖在后，象鬥之形”。

认为这话不是许慎说的，应该是“鬥，争也。两�相对，象形”。有学者提出异议了，谁说得对？我们得判断和取舍。判断与取舍的依据是什么？得审核证据，首先看字形，《说文》小篆经过近两千年的传抄刊刻，是否有误？段玉裁的推理有没有事实根据？

《论语·季氏》：“及其壮也，血气方刚，戒之在鬥。”

甲骨文很象形，两个人揪头发纠缠厮打……，打起来了。最初的表意字都很有个性，很形象，发展到后来，表意字部件化、规范化，就是段玉裁说的“两�相对，象形”。

段玉裁所说更接近事实，《说文》的解说不论是谁说的，都远离事实。读书、听讲对于不同的意见，能够判断和取舍就是一大进步。

《说文》里还有一个读音和意义完全相同的“鬭”：

“鬥”与“鬭”是什么关系？我们得用记录语言的事实来验证。查字书、查古书、查出土文献，“鬭”的读音和意义与“鬥”没有区别。

在俗体字中，“鬥”与“門（门）”形体相近，很容易混讹，“鬭”加个音符斵，就与“门”彻底区分开来了：

“鬥”与“鬭”就是一字异体。

《说文》所说的“鬭，遇也”，就错了吗？也不能完全这么说。“鬭”与“遇”的古音很接近，二人相斗，首先得二人相遇，许慎是想借此探究“鬥”的语源。

“遇”是“鬥”的认知特征之一，说“鬭，遇也”是从另外一个角度的认识。

这就涉及到读书的另外一个问题——融通。是与非是相对的，是中有非，非中有是。读书忌讳以自己的一己之见为标准，对别人有价值的地方却视而不见。

斗地主的“鬥”基本上理清了。北斗星的“斗”，从《说文》小篆完全看不出象形来。

斗是什么样的？
 
北斗是什么样的？

“斗”字是什么样的？

去掉斗柄上的那一横，转换方向，就与器物“斗”联系起来了，是象形字。《说文》小篆大都是秦文字，怎么会成为四不像？现在的“斗”字又是怎么来的？

斗魁给分成了两笔，为了美观，和柄上的饰笔一起归整化就成了这种不象形的“象形字”。草书进一步简化，草书楷化就成了现在的“斗”。你还能说这是一个象形字吗？

从一个“斗”字探进去，你会发现简化方式、同形字形成过程、表意字部件化、讹变字形规范化等等一系列问题，每一种问题都有进一步深入探讨的空间。