【每周答疑】尼采身上有道家的影子吗

喜马拉雅的朋友，你好，我是傅佩荣，很高兴又到了周末回答问题的时候。本周的问题有四位听友提出来，都是很好也相当大的问题，我们就一一来加以讨论。

第一位是听友黑眼豆豆，他说他这段时间正好听到尼采的一句话，就是“所有的真理都是弯曲的，时间本身就是一个圆圈”。他感觉到有点老子的影子，想到了第45章的“大直若屈”，他说这两方面是否可以对照一下？

说到尼采的话，当然问题比较复杂了。我们先就尼采这句话，提到真理，提到时间，来大概说明一下。他说：“所有的真理都是弯曲的。”关于尼采的真理观，我简单引用三句话作为参考，你就知道他说这话什么意思。

第一点，尼采认为没有绝对真理。对真理而言，你光是相信它、接受它，要比听到各种流言更为危险。换句话说，你对于真理不能光是听到就接受，那样的话很可能会上当。

第二点，真理都是虚构的，它需要诠释，而每一种诠释都是某一个展望的观察点，从这个特定的观察点加给万物特定的外观。换句话说，真理都是诠释，而诠释有它明确的立场，你不可能有一个绝对正确的、普遍的诠释。

第三点比较简单，尼采认为许多真理都是以笑话的形式讲出来的，所以你听的时候不能太当真。像这边说“所有真理都是弯曲的”，就好像它经过了诠释，它不可能直接告诉你，因为没有绝对的真理。

再看“时间本身是一个圆圈”，是因为尼采的思想是一个封闭的系统。什么叫“封闭的系统”呢？我们所过的生活、所见的宇宙，它是一个完整的、封闭的系统，这么多的数不尽的元素在这个封闭的系统里面不断地循环、轮转。所以尼采提出一个观念叫做“永恒复现”，就是所有我们今天经历的一切，在过去无数世代之前，也在将来无数世代之后会重新出现。所以“时间本身就是一个圆圈”可以从这个角度来加以理解，就是在一个封闭的系统里面，所有的一切都会不断地重新出现。

当然这种想法会让人觉得相当的悲观；但是尼采正好相反，他对这一方面的结论是要“热爱命运”。就是对于我这样的命运，虽然它不断地出现，我还是要热爱它。等于是在观念上转变之后，所有现实世界的困难、阻碍都可以被消解，变成一种对命运的理解、接受而进行超越。

老子的“大直若屈”是从长远眼光来看同一个人的状况，可能屈和直是相对的。老子是正言若反。我们在学老子的时候，就老子本身来了解老子会比较可靠。否则，你一旦对照的话就复杂了。

第二位是听友MrAQDC，他问的是：历史上有没有悟道的君主？或者说哪一位君主最接近老子口中的圣人？

这是很好的问题，但是事实上答案恐怕让人失望了。因为历史上对于老子的“圣人”的理解，经过战国末期的韩非子《解老》《喻老》之后，这个“圣人”已经被调整或扭曲，成为现在你眼中的君主。我们将来会比较老子与韩非子。韩非子最主要的贡献，事实上可以说是他的作为，就是建构法家的思想。他的法家就是把老子的圣人搬过来，直接用在当前的君主身上。换句话说，你是个君主，你不需要修炼，你不需要悟道，反正你当君主的话，韩非子的法家思想就把你当作圣人了。

但是如果勉强说有没有悟道的，那么可以说汉朝初期有70年的时间，就是在汉武帝之前，有“黄老之治”。但是我们也了解黄老之治，把黄帝跟老子放在一起，已经不是纯粹学术上的一种立场，而是已经很明显地放在一种应用上面。把黄帝、老子当作清静无为的一种立场，然后治理百姓的时候，因为汉朝初期天下刚刚平静，穷困的不得了，所以70年之久，大家尽量是清静无为，休养生息。后面才可能有汉武帝在国家富强之后，开始又从事各种征讨、各种战争、各种建设的。所以这是历史上客观的事实。

如果你要接近老子口中圣人的话，基本上你需要有知人之明，同时用人唯才，这样你才可以说我无为而治。你这个无所作为，无心而为，如果你不能够知道怎么用人，你到最后怎么可能把国家治好呢？但是不管怎么样，“赏罚”两个字是关键，也就是韩非子所说的，把这个当作国家的利器，这个不可以轻易地显示给别人。它的奥妙只有你当权的人自己去体会、去使用。否则的话，你大权旁落，后面就麻烦了。

所以谈到实际的政治，老子的“小国寡民”恐怕是唯一可能符合老子需要的一种结构。其他的一切，像中国实际的政治的话，恐怕离老子都很远。

第三位是听友罗斌028，他说老子提到“见小曰明”，而《论语》中也有一句孔子的话“视其所以，观其所由，察其所安”，孔子后面再说“人焉廋哉？人焉廋哉？”这是用来认识一个人的，看他正在做什么事，他过去一路走来做过哪些事，他的心安在什么地方，就是他将来目标何在，这是认识一个人的方法。《易经》里面提到“见微知著”，跟老子的“见小曰明”比较能够对照。他说这些可能反映了中国人的宇宙观，把世界当作统一的有机体。他的问题是：西方哲学中有这样的观点吗？

这是很大也很好的问题，我可以举两个人来代表西方哲学。第一位是中世纪后期库萨的尼古拉（Nicholas Cusanus，1401-1464），他当时就提出“大宇宙、小宇宙”的观念。他认为，每一样个别的东西都反映整个宇宙，就好像上帝在宇宙里面。你从任何一个缩型，就是每一样小东西，都可以看到一切。到后来我们比较熟悉的佛教的华严宗说“一即一切，一切即一”，类似这样的情况。但是他特别强调，真正的小宇宙是人，因为人的生命有物质、有生命、有精神，有各个层次。等于是整个宇宙的各个层次都在人的身上体现出来，所以人作为小宇宙是这个意思。

后来发展到西方启蒙运动之后，出现了19世纪的浪漫主义运动，里面的代表人物是歌德（J. W. von Goethe，1749-1832）。歌德对于这种统一的有机体的观念说得特别的透彻。他认为，自然界的精神是通过人而产生自己的秩序。什么意思？就是人只是自然界自我显示的器官。自然界并非不同于精神，它本身就是精神。

他这样说的用意何在呢？就是西方传统都是精神和物质二分法占了优势。那么到了歌德浪漫主义运动，就是要用精神与自然打成一片，那是标准的有机体的观念。这种想法就是把人也当作自然界里面的生物之一，但是人这种生物他能够思考，他有精神的层次，但是不要忘记人也来自于大自然，所以人就变成自然界里面的一个重要的成分，所以在人身上显示出自然与精神其实是合一的。

所以勉强来对照的话，可以说由“见微知著”“见小曰明”这些话跟西方在近代以后一路的发展，慢慢从科学革命的时候所倚重的机械式的宇宙观，演变成为机体式的宇宙观，这时候很多观念就比较相通了。这是我就这个问题所能提出来的简单的回答。

最后是听友1587663uncq提出来的。他说听过别的学者解读的《道德经》，有些疑惑。他要请教的是：有学者认为《道德经》原本也应该是像《论语》那样的对话本，只是把提问的人删掉了，把他思想浓缩成为目前的情况，是这样的吗？

如果你问我的意见的话，我会说可能不是如此。我一再强调，老子《道德经》不是一个人的著作，而是几个隐士、隐居的人，他们对人生有丰富的观察和经验，加上对于书本上的知识，像老子曾经当过周朝的守藏室之史，学问好的不得了，到年老的时候再做全面的、深刻的反省，然后把他们的心得说出来。

但是重要的是，他们并不是完全自己创造的，他们是把古代的最高的智慧掌握住。在《老子》书里面，“古”这个字出现了至少有八次。里面特别提到“执古之道”（第14章），把握住古代的这种道。然后他还强调“古之善为道者”（第15章，第65章），提到过两次，就是古代那些很懂得道的人，悟道的人。然后古代人认为“曲则全”（第22章）等等。那么古代的人为什么要重视这个“道”呢？这一章特别重要，在《老子·第62章》提到说古代人为什么特别重视这个“道”。像这些都说明什么？老子《道德经》这本书对于古代是有所传承的。

而在《庄子》的天下篇里面也特别提到，古代是有这方面的道和术。“术”代表道的应用。而老子跟关尹这几个人，他特别提到两个人的名字，老聃和关尹，特别欣赏这一方面的道术，然后发展他们的思想，构成我们所知道的《道德经》这样的书。所以他应该是重视古代一种最高层次的智慧，然后把它把握住之后，再把它表达出来，配合他们对人生的各种观察。

而第二方面，就是老子特别强调，在第20章，说到他跟人、跟众人、跟俗人（他用三个词描写一般人）都不相同。最后他结论的时候，他说：“我欲独异于人，而贵食母。”这是第20章非常重要的一句话。这句话暗示我们什么？就是他重视那养育万物的母体。不像其他学者、其他各派学说，都只重视人类社会的问题。而老子他不是反对人类社会，他要超越。他认为只有超越人类社会去思考这些问题，才能从根本上化解人类社会的问题。

所以老子一方面重视古代最高的对道的一种领悟，同时认为他个人的说法和表现跟其他人通通不一样。所以他才会一再强调“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行”。我们要尊重老子，必须从《老子》的原文找这些线索。绝对不要轻易地把老子当作先秦许多诸子百家之一，那是有问题的。

所以这位听友提到说《老子》这本书本来像《论语》一样，我真的不知道从哪里会有这样的想法。我们今天介绍老子思想，说实在的很特别。怎么特别呢？别的学说，像儒家的《四书》或是其他的墨家、法家、名家、阴阳家，其他各派都有教科书，都有它的标准本可以看，基本上解释起来差不了太多；只有一些基本的观念，看你能不能构成一个合理的解释的系统，这是差别。

但讲《老子》跟《庄子》完全不一样。讲《老子》的话，你绝对没有办法把它跟其它学派去比较。光这个“道”该怎么说？《老子》书里面81章，将近15章，占了20%的篇幅都在讲那个“道”，他明明知道一般人看不懂，“恍兮惚兮，惚兮恍兮”。他也知道这个道“视之不见，听之不闻，搏之不得”，你根本无法去描述，那么请问：他为什么要讲？因为它太重要了，非讲不可。

所以我们学习老子《道德经》，讲的学者很多很多，我们也看到老子相关的著作太多了。别人怎么研究我们都尊重，每一个人都有他的心得。但是以我自己来说的话，我要严格要求我自己，尊重老子原来的思想，一定要弄清楚四个层次的问题。

第一个，老子原文究竟说了什么？第二个，老子想要说什么？第三个，老子能够说什么？第四个，老子应该说什么？这里面最难的就是第二步，他想要说什么。所以为什么我们在讲老子的时候，反复使用西方哲学各种高明的系统来对照。同时，跟儒家对照的时候也指出来：儒家只会解释人类世界的价值观的问题，老子是要解决人的生死问题，生死问题跟宇宙万物的生灭变化连在一起思考的。老子的“道”，我们在学习的时候，也就一再把重点凸显出来，希望同学们可以有一个比较合乎老子本义的一种理解。这也是我作为一个现代学者的一点心愿。

到周末了同学们还这么用功，实在是让人佩服。也祝大家周末愉快，学习顺利。我是傅佩荣，谢谢。