主动型基金为啥跑不赢指数？

上节课里我们讲了指数基金在刚刚诞生的时候被看作是一个笑话，因为它不求超越指数，只要复制指数，做被动管理，取得市场的平均收益。华尔街的基金经理们认为这严重伤害了他们的智商和能力。叫嚣着要把指数基金赶出华尔街。

最终结果怎样呢？最著名的例子莫过于巴菲特的世纪赌约。2007年巴菲特以50万美金做赌注，宣称对冲基金的经理可以选择任何组合，10年的收益率都不会超过标普500指数基金。10年过去了，对冲基金经理精选的5只基金，开局都不错，第一年跑赢了指数基金，但在剩下九年里，每一年得收益率都低于指数基金。最后标普500取得8.5%的年化收益，而对冲基金的平均年化收益率只有3%。还不如我们的货币基金余额宝。这的确是一个讽刺。

更加讽刺得是在20世纪80年代末，组织了一场历时数年的公开竞赛，每一轮挑选一组当时最著名的华尔街分析师来选股投资，另一方是一只大猩猩，随意向墙上的报纸股票板，扔飞镖，选股票组合，在一定时期后看收益率决定胜负。最后战绩是平分秋色，虽然分析师们的总体收益率高一些，但大猩猩的非标组合收益率超越了同期过半的主动投资基金。也就是说有一半的基金经理投资收益还不如随便扔飞镖组合。

很多投资者都认为基金经理能够在市场不好的时候提前做出反应，减少损失；而在行情上涨的时候选择更有竞争力的股票或投资品种，收益肯定是高于被动性基金。

然而多年来的数据统计证明，大多数主动型基金是无法跑赢指数基金的。我们来看一组统计数字：1945-1975年，标普500指数年化收益率11.3%，同期主动基金平均收益率9.7%，这30年累计下来，标普500得超额收益率达到863%；把时间向后退，从1985-2015年，标普500指数年化收益率11.2%，同期主动基金收益率9.6%，同样是跑不赢指数的。也就说说长期来看，主动型基金是的确是跑不赢大盘，收益不如被动基金。

但是这其中也一定会有少数的主动型基金，业绩能够超过平均值的。但是选到这类牛基的概率有多大呢？在美国1970年的股票型基金有355只，到1999年，关闭了186只，剩下169只，20多年幸存还不到一半。幸存基金的年化收益率为11.5%，市场平均年化收益率13.6%。主动型基金没有跑赢大盘。

剩下的169只基金中只有9只年化收益率超过市场1个百分点，18只基金超过市场收益率不到1%，29只基金基本与市场齐平，剩下的113只基金，年化收益率低于市场。计算下来你能找到那只优秀基金的概率是2.5%。

我们选取市场上，某年排名在前20的牛基，与创业板指数基金做收益对比测算，5年中创业板指数基金在所有牛基中收益排名第五。

而在5年之后再选20只牛基，与5年之前的无一重复，说明当年的牛基不代表未来的收益一直能够持续。即使你幸运的选中了，未来的收益也很难跑赢指数基金。因为主动型基金的特点就是完全依靠基金经理的选股能力，主动性太强，/很难持续。

所以选择最简单的指数基金，被动管理，即使拿不到最高收益，但100分里拿到90分以上 ，还不用学习，何乐而不为呢？