我觉得主要争议来源于对科学这个词的理解。反驳卓老板的说的是广义的科学,卓老板应该说的是狭义科学。当然这里狭义和广义的科学具体指的什么范畴,我不清楚,甚至有没有被广泛认同的广义狭义科学,我也不清楚,但看见这些评论,我觉得应该有一个。
一轮金 回复 @ZTG_xt: 科学一词本来就来源于国外,好像是日本,别人本来就有他固定的定义,来这里非要赋予它其它意义真是搞笑。
卓老板:你好!很想跟你交流微信公共号《哲学园》9月10日的一篇文章《一场关于物理学本质的争论:实验是检验科学的唯一标准吗?》
没有对比啊,物理学论文能复现结果的有多大频率呢?100%吗?
复杂的顶端就是动态适应性,但基本单位还是可预测的。经济学也是一样,不过现在的经济学都在胡扯,方向错了。
我觉得这样说简直就是对科学精神的恶搞
经济学到最后就是数学
才几分钟?
不得不说卓老板的语言能力太强了,能够这样成功表达绝大部分人都不认同的观点,不能更赞同了
卓老板说的科学范围太窄了,基本上只是自然科学。现代科学有三大领域,自然科学、社会科学和思维科学,自然科学只是其中一种而已。科学不光是科学知识,更重要的是科学精神。
Triton669 回复 @香烟牌香烟: 研究物的科学不能完全用于研究人,精神虽然也是物质,然而物质最终还是要服务于人的精神的,人应该成了科技的主人而非如同赛博朋克那般被科技奴役!!!