柏浪涛说刑法其他的真不错,清晰明了,但是解说法定符合说真的是不到位,不知道他是不是对法定符合说有偏见,法定符合说并不是他说的那样篡改了犯罪事实从而把故意杀人未遂加过失杀人篡改成故意杀人既遂。法定符合说没有那么低级的,它的理论是,故意杀人罪保护的法益是人类的生命法益,而不是特定某个人的法益。一个嫌疑人主观上有故意杀人的目的,客观上你也成功的杀死了一个人。主客观相统一,所以杀人既遂了。至于你具体杀死了谁,重要吗?虽然被杀的人不是你想杀的,但是确实是你抱着故意杀人的杀机杀死的,而不是你不小心从事其他行为杀死的。更进一步说,那个被杀死的人,他的法益是需要被保护的。
有点无法理解这集说的猪队友那里,第八个视频说到偶然防卫的时候(就张三李四一起打王五那个例子),行为无价值论不是认为构成犯罪未遂吗,为什么到猪队友这个例子根据行为无价值就变成无罪?哪个大神解释一下
北郁凡Vcn 回复 @花枝丸236: 我的理解是:a→b→c,a杀了b,偶然防卫,此时主观对b是故意,根据行为无价值论,坏行为好结果,故意杀人未遂。“猪队友”案件中,a、b共同→c,a杀了b偶然防卫,此时主观对b是过失,根据行为无价值论,坏行为好结果,过失致人死亡要求危害结果,此时好结果,不构成过失致人死亡,同时坏行为不构成正当防卫。关键的点在于a对b的主观心态
这个猪队友的解析,貌似跟之前第八节的讲解矛盾的
打卡
寄包裹的模型为什么是打击错误呢?谁能帮忙解答下?
打卡2遍
💛
加油加油
这一段打击错误对象错误不是跟法考真题2014卷二第七题的A选项矛盾了吗?A选项甲欲电话诈骗乙,按错号码打给了丙,结果把丙诈骗了,答案说的是对象错误
大腿师兄 回复 @Brien: 仔细理解,并不冲突