021.诸葛亮与司马懿的不同
如果我们抛开盖棺定论的历史观；就应该知道司马懿实际上诸葛亮一样。他们都拥有功高震主的威望、实力，却都能让皇帝愿意信任、重用自己。孔明如此，自然是用不着多说的了；司马懿能接受曹丕、曹叡两代皇帝托孤重任，本身就证明他也是如此的。他们最后走的路之所以完全不同，仅仅是因为他们后来面对的环境实太不一样了。
- 海伯利安的陨落
司马家篡了曹家的位并不让我感到厌恶，我厌恶的是司马家引起的五胡乱华。作者前面所说，司马炎采取的政治格局是基于当时的门阀政治的无奈之举，但我想说司马炎过于自私，自私的没有勇气去改革，司马家不革命，门阀不革命，自有外族与寒门格了他们的命，只是代价太大，司马家都是些历史的垃圾。
诸夏亲昵不可弃也 回复 @海伯利安的陨落: 也不能说是司马家导致胡人大肆侵略。这是整个东汉乱局导致中原地区元气大伤，实力大幅度下降啊。东汉末年六千万人口，到了两晋，就两千万人口了。
- 大翰_
很有道理啊！廉价的历史优越感，就是感觉别人怎么做都没自己好
- 晕头八脑大叔潘
主播有一套分析历史人物的立体的理论，更多的是倾向于政治制度和政治框架等等对历史人物的影响和束缚来解说……感觉傀儡生很适合做老师。
- York_ag
不敢苟同主播的意见，太过于强调客观环境而忽视主观因素
李顺利_卧龙岗 回复 @York_ag: 主观因素本来就是扯淡，每个官员没当官之前都是要清正廉洁，最后抓起来的时候，一个个都说对不起人民，制度和环境才是主要原因，不敢贪，不能贪，不要指望人性焕发，不贪不占，都是利益的权衡，
- 人屠白起4444
这话说的没错如果刘禅猜忌诸葛亮诸葛亮就只有两条路可走要么不反抗淡出政权要么反抗也是两条路第1条路失败可说来了死吧二条路成功跟司马懿划等号总的来说都不是什么好路
风子108 回复 @人屠白起4444: 诸葛亮也是利益驱使，不过他眼里的利益更多是实现自我成就，从诸葛对人事权的干预来看，他一直没做乱臣的动机。
- 白鹭湖赢祥
不能适应环境，不知道他能否有机会攀到高位
- 小小东风
诸葛亮在蜀汉没有根基，可以放在最高位置，但是司马家是望族，曹睿没办法把司马懿放在最好位置
- 神骨里脊白
诸葛亮后代青黄不接，也是很重要原因，他打下江山也是别人的！
- 听友190386616
这样的分析忽略个人差异，如果这个蜀汉政权交接模式可以产生历史少有的忠臣，为什么后来的王朝就没有能够复制呢？
南粤水车 回复 @听友190386616: 因为蜀汉的情况真的很罕见:在家族政治盛行的时代背景下，执政官和皇族都是外来户而且缺乏家族力量，但是皇族又成功和当地豪门结盟，而且同时帝国的高层又大部分都是外来户。这样的前提背景大概只有多尔衮时候才比较接近吧。
© 2014-2024 喜马拉雅 版权所有
说的不认同，司马懿就是没有诸葛亮的贤德，没有高尚的人品也难怪别人不能全力信任他，这些都是有因果关系的。
93417926 回复 @无辰星海: 之前没好好听吧，前几集说了司马懿不是诸葛亮，二者有区别