4.14 什么才是“科学”?

4.14 什么才是“科学”?

00:00
14:23

今天是科学时代,所有人都会认为自己对“科学是什么”非常了解。可实际上我前面一再讲,哲学乃科学之母,如果你不对哲学的根基,也就是科学的底蕴有真正的了解,你其实根本不知道科学是什么。那么我们通常意义上所说的科学,是指在经验上可以达成实证的那个东西。从经验从客观出发达成理论,然后再让经验和实践验证。因此科学也叫实证科学,或者在哲学上叫实证逻辑主义。但是即使在盛产科学和哲学的西方,“科学是什么”其实一直找不见定义,直到上个世纪,西方出现一个专门研究科学的哲学家,这门哲学叫科学哲学,此人名字叫卡尔波普尔,他第一次给科学了一个定义,语惊四座,叫“证伪主义”。


什么意思呢?“证明”的“证”,“虚伪”的“伪”。大家注意这个词,“证伪”这个词是“证明”的反义词。所谓“证伪主义”,就是凡是能够证明是错了的学问,才叫科学。我再重复一遍,波普尔讲,凡是能够证明是错了的学问,才叫科学。这跟我们通常意义上所理解的科学是真理,是相对真理,是客观规律,完全相反。请大家听懂我前面的课,我们人类所有的知识,只不过是一个先验封闭感知模型,我们所说的规律永远都是主观规律,怎么会是客观规律呢?


那么波普尔做证明,他说你检验,你看,科学绝不是实证有效就叫科学。他说,你先看一下非科学,比如神学,比如哲学,你是很难证伪它的。请问有谁能够证明上帝存在或者证伪上帝不存在呢,你既不能证明上帝存在,你也不能证伪上帝这个命题。由于它不能被证伪,因此它是非科学,而你是能证明的,信神的人他是用种种证据可以证明上帝存在,他是甚至能看见神迹,能看见天启。它是经得起实证的,但你就是不能证伪它,因此它不是科学。你再看哲学,它也很难证伪。比如你能证明唯物主义错了吗?或者你能证明唯心主义错了吗?


你无法证伪他们。因为你拿出来的证据正是你要证明的对象。如果你持有唯物主义理念,那么你拿出来的任何一个证据都有效。但反过来,你如果持有唯心主义理念,你拿出来的任何一个证据也同样有效,证明它是观念的结合。你所提供的证据正是需要你证明的东西,因此无效。你既不能确定的证明,但你也根本无法证伪,因此它也不算科学。可是纵观科学史,但凡是科学的东西,最终证明都是错了的东西。卡尔波普尔专门引述了科学史的发展脉络,我用他的方式做一个表述,当然不完全严谨。


托勒密可算是人类历史上第一个严谨的科学家。他建立的地心说模型精确而有效,指导西方农业文明持续1400年以上,反复证明正确有效。结果今天沦为科学史上的笑谈。哥白尼的日心说,要知道最初纯粹是一个猜想模型,哥白尼在16世纪的时候,文艺复兴已经兴起,古希腊文献已经翻译,哥白尼作为一个教师,很年轻的时候曾经到意大利旅行,他在意大利接触到了托勒密的地心说学说体系和数学模型。大家知道意大利当时没有统一,分裂为各个城邦共和国,比如威尼斯共和国、佛罗伦萨共和国、米兰共和国等等。


因此那个碎片化的政治结构构成当时文艺复兴的一个社会摇篮。那么这个哥白尼到意大利,见到托勒密的地心说理论体系,研究其中的数学模型和理论系统。他发现托勒密的学说有诸多破绽,而且计算过于复杂,过于重叠。他仅仅是猜想,他没有任何证据,他设想把太阳放在中间,让地球和所有行星星辰都围绕太阳转。那么托勒密的整个数学体系可以明确简化,而且原有的逻辑缜密模型系统的破绽很容易得到弥补,于是建立日心说。大家要知道,哥白尼当年建立日心说是没有任何证据的,几乎和我刚才前面提到的阿里斯塔克在古希腊时代建立日心说所要面临的尴尬局面相似。这就是为什么哥白尼直到临死以前作为波兰人,他的著作出版不了,他最终委托他的一个朋友到当年分裂为数百个小邦国的德国,德意志这个地方当时只是一个地理名词,根本不是一个统一政治国家体。在那个地方找了一个地方偷偷出版了。据说哥白尼临死以前看到了他的著作出版,欣然而亡。哥白尼死了以后50年,布鲁诺要支持他的学说,被宗教裁判所烧死在太阳广场,万民欢呼。因为他完全是瞎说,没有任何证据。哥白尼死后七八十年,伽利略晚年隐隐约约地发表了支持哥白尼日心说的意见,被当时的宗教裁判所判为软禁。


而当时的学界一片安宁,没有抗议之声。为什么?哥白尼的学说没有任何证据。直到哥白尼死后七八十年以后,从伽利略开始,望远镜的发展,伽利略首先发现金星盈亏。随后又过数十年,光行差、恒星视差的理论发现建立,哥白尼的学说才得到确证。我说这一段话是为了让大家理解科学是什么,先建立一个思想模型的猜想结构,而不是实践出真知。哥白尼的学说出现以后,仅二三百年三四百年,基本上证明主体上都错了。要知道哥白尼当时认为太阳是宇宙的中心,我们今天知道太阳连银河系的中心都不是。


哥白尼认为所有行星围绕太阳运行都是正圆形轨道。我们今天知道没有正圆形轨道,所有的行星都是椭圆形轨道。所以哥白尼的学说数百年就发生了重大纰漏。总体上是错的,只在太阳系内部分成立。我们再看牛顿,我前面讲过,牛顿经典力学出现,当年可以精确预测行星,可是理论上正确居然只维持了200年就被爱因斯坦的相对论挤到后排坐。因此爱因斯坦宣布说他的学说只是一个短命的过渡。要知道爱因斯坦学说有一个前提条件和假设,光速是绝对速度,也就是宇宙中任何运行速度不可能超过光速。


诸如此类的很多东西迄今面临重大挑战。爱因斯坦相对论学说到今天,破绽百出。这是科学界目前正在超越爱因斯坦学说种种努力的原因。那么我们现在看科学史表现为什么?全都是错的,而且越错越快,被证伪的速度越来越快,它标志着科学理论的含真量越来越低,这个含真量越来越低,被证伪速度越来越快,反复证明是错误,而且能够证明是错了的学说才叫科学。这跟我们通常所认为的科学是客观真理,是客观规律,完全是不同的认知。波普尔接着讲,他说一般人认为人类的知识模型是建立在从观察到理论这样一个行程中。可事实上科学恰恰相反,是从理论到观察,先建立理论模型,然后才在实验室,或者在实际观察中求证。所以科学行为是典型的哲学纯逻辑行为的思维模式的延续。波普尔把它表述为P1问题的提出。TT,试探性理论建构,也就是思想模型建构。EE,消除错误,然后被颠覆,形成新的问题(P2)。他把这个思想序列所达成的认知成果叫科学,这是对科学,迄今为止我们见到的最好的一个,或者相对来说最好的一个定义。


我讲这一点是首先想突破大家对科学的迷信。我说我们中国人今天处在科学教的状态,是因为我们对科学本身跟哲学的关系,以及对人类感知底层的结构缺乏了解的表现。那么波普尔讲,他把世界分成三层,他说世界一就是我们所说的物质客观世界。世界二就指我们的意识精神和感知状态。世界三就是我们的思想内容和知识体系。这里的关键问题是世界二的部分,也就是你的感知状态,意识状态,精神模型,你得琢磨清楚。否则世界一和世界三的关系,你就永远搞不明白。那么波普尔对科学的这个定义,当然并不圆满。


以上内容来自专辑
用户评论
  • 终南龙隐

    简言之:东岳先生的递弱演化论,极有力地敲响了人类飞蛾扑火式的寻死的丧钟,而所谓的所有的那些所谓的政治家、科学家、企业家⋯这些"人杰"们则是把地球和人类推向灭亡的助推手。难道不是嘛?

    0o0szq0o0 回复 @终南龙隐: 一个孩子出生后东岳先生说:这个孩子一定会死去,一样道理。所以东岳先生说这是一个无用的理论。

  • 静和的购物助理

    平生所听到的最有价值的课程 藐视了一切,却又藐视了自己,无奈

    酌隐茶者 回复 @静和的购物助理: 最高贵的蔑视,蔑视自己有什么所谓?伟大的东岳!

  • 老宫问答1

    这一段,王东岳先生似乎对波普尔的理解不到位。波普尔的证伪是指,一个理论之所以是科学的,仅仅可证明是不够的,而必须是可证伪的。只有含有证伪的构建,理论才可以称为科学。

  • 毛毛牛bj

    科学的定义:P1(问题的提出)—TT(试探性理论建构)—EE(消除错误,然后被颠覆)—P2(形成新的问题)。P1和TT是哲学思维达成的,EE是证伪,是科学行为。P2又回到哲学。哲学是先导。世界一,客观世界,人永远看不到真相的存在。世界二,感知状态,接受信息。世界三,思想体系。唯物的?唯心的?还是既不唯物也不唯心的。俗话说“三观”,即世界观、价值观、人生观。这跟接受信息的宽度、广度有直接关系。科学虽说是被证明是错了的学问,可它一定有自洽、他洽、和续洽的时段,不过最终会走向失洽。新的科学是在被证伪的旧科学上发展起来的,层层颠覆,层层递进。

    混沌之思 回复 @毛毛牛bj: 哲学,也同样符合这样的一个发展过程,只要是思辨的思维,都会随信息量的增大而否定以前。然而宗教和道教的最终的,那个道不明说不清的终极。才会不变,只有后人不断的去解释去猜测,当然也离不开信息量。

  • 1834513dqoo

    科学不是证伪主义,而是相对真理,任何一个理论或学说都有其前提条件和适用范围,而我们却想建立一个放之四海皆准的理论,那根本就是种妄想。

    18631968hhk 回复 @佘佰航SBH: 按照东岳老师的说法是越进步的科学扭曲量越大,越远离真相,那么为什么越进步的越能解释原先理论不能解释的现象呢?

  • 6_3vutg2

    相信科学吗?分情况吧,但是感冒了,你们还带着自己孩子去医院使劲抽血打针输液做手术不?

    113451386 回复 @6_3vutg2: 其实喝水太多也不对的,同样会给本来就虚弱的身体加重负担,适量就可以,不用刻意猛喝

  • 一如观

    王先生才叫学贯中西,博古通今,讲学功德无量!

  • nikko224

    一般人认为人类的知识模型是建立在从观察到理论这样一个行程中。可事实上科学恰恰相反,是从理论到观察,先建立理论模型,然后才在实验室,或者在实际观察中求证。所以科学行为是典型的哲学纯逻辑行为的思维模式的延续。

    混沌之思 回复 @nikko224: 也不尽然,模型建立是因为信息量已达到了一个峰值,在这个点上自然要诞生一个模型,于是感知力最丰富知性和理性最强的将整理出一套模型并让它符合理论逻辑的三恰规律,于是才有后来的实验来证明。至于后来信息量的再次达到另一峰值的高度,击破了三恰的某些理论理论,使模型出现质疑,将会有新的问题诞生,而产生新的思考,务虚在前务实紧随其后。这也是科学原理能被推翻的科学发展精神。

  • 战歌领唱者

    我自己的思考:人类的思想体系可不可以这样划分?一,全知思想体系,二,无知思想体系,科学属于无知体系,该体系特征:1我无知2我恒错。

    陈则铭_wa 回复 @战歌领唱者: 但是你这样划分了的实际意义在哪里呢?

  • nikko224

    波普尔讲,凡是能够证明是错了的学问,才叫科学。这跟我们通常意义上所理解的科学是真理,是相对真理,是客观规律,完全相反。请大家听懂我前面的课,我们人类所有的知识,只不过是一个先验封闭感知模型,我们所说的规律永远都是主观规律,怎么会是客观规律呢?

    Jack_d3 回复 @nikko224: 我们人类只能在自己封闭感官中讨论,脱离感官无从讨论,那客观规律对我们来说还有什么意义呢?