夫妻不和两原则：一不祸害家人，二不折腾公众

一

我朋友圈里转发了四天的“帮这位爸爸找孩子”终于有了结果：

这位温州乐清的“失联”男孩，从头到底都没有走丢。他的妈妈因与在外经商的丈夫存在感情纠纷，为测试其丈夫对她以及儿子是否关心、重视，策划了这起虚假警情。

又让儿子躲电瓶车里，又把儿子藏到其他人家里，就是问了看看“老公究竟会如何表现”。

每到这个时候，就会出现两类人。

一类是纯洁的天使：哎呀，孩子没事就好了。不要让妈妈承担刑事责任那么严重，也许人家也有苦衷呢，赶紧让人家阖家团圆吧，公众也不要蹭热点了，不要给人家家庭那么大压力；

另一类是擅于举一反三的杠精：这个爸爸肯定也有问题。应该有小三，应该有出轨，一个巴掌拍不响，不然妈妈怎么会做出那么极端的举动呢？哪个妈妈会让亲生儿子颠沛流离吃干粮呢？肯定是被逼得没办法了。

我一直觉得许多人类一直缺乏一个优良的品质，叫就事论事。

那么我来论事。

二

关于“测试”这件事情，作为男性，我一直是高度恐惧的。

我一直有两个观点：第一，测试本身意味着不信任。只要不信任存在，沟通就没有基础；第二，不要去挑战人性。人性有的时候不经挑战。

你说，“给你两万，和你老婆离婚”，你肯定严词拒绝。

但如果给你两百万、两千万，而且钱都堆在你桌上了，能有几个人毫不犹豫。很有可能回家商量，老婆，咱先一人一千万分一下，明天去离个婚，等风头过了再复嘛。

这时候如果你说，这是个测试，原来你这个男人为了金钱连爱情都能舍弃，渣男！

我告诉你，这个“渣”是你自找的。

“老公在乎不在乎你”根本不需要那么挑战人性的测试，它就在你晚归的微信里，在洗好的碗筷里，在你睡着后轻声的脚步里，过年时扛着的行李里。就算这些都没有，也不需要通过“儿子丢了他到底在不在意”来证明。

你测试的已经不是爱意，而是人性。凡是测试人性的，都不会得到一个善意的答案：

如果结果符合人性，会显出测试者的浅薄和无知；如果结果不符合人性，假如这位父亲真的不要儿子了，一样会让测试者手足无措。

你打算怎么收场？让孩子继续不读书，躲在电瓶车底下，给他送饼干吗？

哪怕不报警，这位妈妈也赢不了这场夫妻间的战争。

三

没有什么从不吵架的夫妻。但吵架总得有个原则——所有的夫妻吵架，最恶劣的结果就是离婚，这很糟糕，最好不要走到这一步，但并不是什么开天辟地惊天动地的事情。

所谓原则，便是一不祸害家人，二不折腾公众。

不祸害家人，尤其不祸害孩子，总应该成为一个共识。就算有仇，你的仇恨目标只有一个。人类最恶劣的品质就是迁怒，把孩子，把对方的父母作为筹码或者攻击的对象，除了彰显自己的撒泼力，并不能有任何作用。

一个能不让孩子读书上课，把孩子塞电瓶车里过夜的妈妈，哪怕是为了挽回丈夫，这样的举动也未免显得太过狠心，也太有威胁感。你会恐惧她的下一次——因为她“为了让我着急，可能什么事都做得出来”。

从这点来说，我倒有点佩服张雨绮——要砍就砍负心汉，决不累及无辜，也不迁怒他人。就算损坏财物，也不损坏公共财物。

夫妻之间遇到问题，就拿孩子做筹码，拿老人做挡箭牌，去公司找领导，把战火所涉及到的人员无限扩大的行为，其实解决不了任何问题，只能让自己成为别人茶余饭后的话题。

不折腾公众，尤其不浪费公共资源，也应该是一个共识。绝大多数的不和，依然是一件家事。你在气头上觉得这事儿应该让110把他抓进去，应该让120把他抬进去，至少也让119把他浇一遍，但这些资源从来不应该为这些事情负责。

一旦你利用了公共资源，不管是警方也好，媒体也罢，甚至是社交平台的助推，那么你就要明白——这不再是家事，而是公共事件。

公共事件有公共事件的处理原则，需要公开透明，需要落实交代，需要面对公众的集体审视，也需要对质疑做出回应。

如果它从头到底支撑不起“公共事件”这个名号，那你自己就会变成“公共事件”的主角，并且将付出相应的代价。

哪有什么“孩子平安就好”，“大家不要再打扰”，现在的跟进，就是公众事件应有的模样。