废止科举：一个让文化绵延不断的体制

课程金句 

今日文稿 

大家好，我是余秋雨，我们继续讲课。

科举制度实行了一千三百年。到现在为止，好多欧洲的史学家都认为这是人类历史上最优秀的文官选拔制度。现在倒过去看看，我也真是心生佩服，一千三百年间，这么大的国家的管理队伍，每三年选出浩浩荡荡的一大批，而且让他们在流放和贬职的过程当中，慢慢地来让大家接受他们的管理，这真的非常非常了不起。而且由于他们为了考试，天天背诵中国的经典，结果让经典也虎虎有生气，拥有带有一代代年轻男性的生命的血色，这个制度真是有一点无与伦比。

但是呢，后来慢慢地产生了一个大问题了，由于中国的文化慢慢地走下行的路线，由于西方的文明的上去，特别由于19世纪我们的所有的战争都打败了，我们没法敌过西方列强对我们的侵略，所以在这种情况下，我们对我们的文化产生了怀疑，所以我们对文化要进行改革了。

改革的时候呢，当然就出现了很多哭笑不得的事情了。譬如有人提出，有没有可能在科举里边加一点科技？那就找不到看这些试卷的老师了；有人说加一点国际政治，我曾经在文章中写道，有一次考试的时候加了“拿破仑”这个题目，结果我们的乡间书生完全不知道有拿破仑，他就写项羽，一个破的轮子也能拿起来，就说的乱七八糟，成了笑话了。

废止科举制度 

这个科举制度显然产生了巨大的问题，就是我们吸引了浩浩荡荡年轻的生命走一条路，千军万马走独木桥，好多优秀的人才不能得到发挥，只能在乡间作为一个落第书生的名义，渐渐地老去。考上的人由于一般的规范成为他们的行为准则，所以也越来越平庸，越来越平庸，成为官场里边一个非常平庸的工具。这样的一个结构使中国既延续了文明，又让文明落后了。这些优秀的知识分子，不知道世界发生了什么，不知道自然科学里边有很多很多新的创造和发明，都不知道。结果，我们的人才还是这样的话，那就成为我们中国未来的一个泥坑了。

所以我们大家都觉得科学制度必须改革，因为全国都陷在科举制度里边，所以必须改革。所以当时有几个人，譬如当时有一些比较优秀的启蒙主义者，提出了要改变科举。所以后来有两个非常有权力的大臣，一个是袁世凯，一个是张之洞，他们就提出这样的一个方案，有没有可能我们废止科举，把钱花在派遣留学生上面，我们到全世界各国去学我们的学问，特别到欧美。

慈禧太后想了一想，慈禧太后说，因为时间上它已经一千三百多年了，我们能不能给它一个过程，譬如三年我们减掉1/3，再过三年减掉2/3。那么这1/3的钱，这省出来钱呢，增加留学生的数字，我们用十年来结束它可以不可以。

但是袁世凯、张之洞上奏，说你看一看外国侵略者对我们态度，中国等不起十年了。他说你去留学的话，留学学成要多少年？ 留学学成以后，多少年以后回来，能够成为一个能干的改变中国的力量的人又要多少年？你说十年以后才完全停止，那我们半个世纪就没了，那不行，中国不能这样。慈禧太后还听得进，所以在1905年的时候，慈溪太后批准科举制度废止，废止了有一千三百多年的这个了不起的制度。

选拔制度的空缺 

这个制度废弃以后，时间长了以后，我们因为国家出现了军阀混战，触发了各种各样的政治集团，出现了各种各样的政客，在国破家亡的时候，这样的人特别多。所以大家就发现一个问题，就是我们缺少了选拔优秀官员的一个体制，任何奇奇怪怪的人都可以上来，这些人都打扮成一个听话的或者善良的面目，但实际上不行。不像科举制度，你实实在在让他接受考试了，然后进行各种各样的锻炼。

所以当时废止科举制度以后，中国朝野都没有太多的不同意见，但时间长了以后有点后悔。我曾经在联合国演讲的时候，我读了几个人的话，一个是梁启超说的，梁启超说：

科举并不是一个坏的体制，是我们的祖先在一千年前的一大发明。自从这个体制实行以后，我们国家的贵族和寒门之间的界限就消灭了，因为寒门很快通过文化考试就成为官员。由于这个体制实行，全体国民不要你来劝说，就在学习当中奋斗。 这个体制对于我们国家功劳极大。现在外国人正捡着科举制度的一些优点，自耀自夸，而我们却把我们自己创造的体制丢掉了，因噎废食，所以我不能不大声地呼吁恢复科举。

这是梁启超在1910年《官制与官规》这篇文章当中写到的，他简直要恢复科举，他认为科举好的不得了，使我们国家这个好、那个好。在十几年以后，孙中山先生说：

现在欧美各国教育制度好，教育制度首先要考试制度，入学和毕业考试制度，但这个考试制度差不多都是学英国的。但是你一问英国，英国人告诉你，我们的考试制度是从中国学过去的，所以中国古代的科举考试制度，是世界上选拔真才的最老也是最好的制度。

这是孙中山在《五权宪法演讲录》里边讲的。好，还有一位历史学家叫钱穆，他写了一篇文章，叫《中国历代政治得失》，它里边怎么讲的？他说：

直到晚清，西方人还用我们的科举制度来弥补他们政党选举的弊病。而我们呢，却把我们实行了一千多年的考试制度，一口气丢弃了，这实在是一件非常奇怪的事情。清代末年，好多人想变法，把这个制度也连根拔去了。所以民国以来政府用人就完全没有标准了。你看人事纷争，派系倾轧，结党营私，到处都是病象，举不胜举。由此可见，我们把科举制度看轻了，以为要不得，结果举九州之铁而铸成大错。

你看，梁启超、孙中山、钱穆这些人都不是保守派，也不是复古派，但他们都在叹息，科举考试好像废止得太草率了。钱穆先生明确认为这个制度会弥补西方政党竞选所产生的偏差，梁启超甚至于在呼唤要恢复，确实在我看来也是废止得太草率了。但是完全恢复可能有难度，因为我们必须要认识到一点，就是选举和选拔虽然有一字之差，但是表现了不同的政治方向。相比之下，选举是主体在下，选拔是主体在上。对中国人来说，比较适合于选拔，这个可能和梁启超、钱穆这两个人的思想框架有一点关系。但是在我个人看来，两者应该结合起来。

选拔与选举 

关于科举制度，我们出了很多很多的艺术作品。艺术作品有一个非常大的毛病，就是如果我们把它和历史等同起来的话，我们就容易对一个历史现象加入非常鲜明的正面和负面的形象。我们会想起范进中举里边的范进，中举以后疯了，那么的疯狂，那么的负面；我们也可以想起中国传统戏曲里边，有很多很多考生考上了以后，把自己乡下的老婆放弃了，结果就找了一个高官的女儿结婚，于是就出现了各种各样负情汉的形象。当这些形象一个个出现在眼前，考试造成了一种道德和身体上的废物，大家以为全部都是如此。 

科举制度确实造成了这种负面形象，但是这些负面形象并不是科举考试的全部。科举考试把中国文化的其他优点都旋转在里边了，旋转地让中国文化一直健康地、完整地、长寿地发展下来，这一点我们对科举制度还是要表示深深的感谢。我希望我们在写作以科举制度为背景的一些艺术作品的时候，你可以有褒贬爱憎，但是一个基本的形象我们一定要保持住，就是这是一个让我们中国人成为世界羡慕的，一个能够有一种延绵不断的文化的很好的体制。

我们想一想，梁启超、孙中山和钱穆先生的他们的一些说法，我们就会知道，我们如果现在有很轻佻的一种态度，来面对我们的祖先实行了一千多年的一个非常优秀的制度的话，我们这个轻佻的态度可能是不应该的。我们也不要把我们的愤怒扩大，因为如果没有这样的制度，这个民族要产生的混乱、残暴，那将是难以想象的。

所以如果和一个大背景一比的话，科举制度后来发展那么多的弊病，我们就可以理解了。大家想一想，那么长的寿命发展到后面一定会产生弊病，它怎么可能不产生弊病呢？它面对了太多太多的问题，它做过了太多太多的选择，但是它总是坚持了下来。

所以通过科举制度，努力地选择其中一种铁面无私、全国统一的选拔方式，而这个选拔方式呢，以最有效的文化作为基准，而且在这个选拔过程当中，不准有任何舞弊的现象。这种选拔制度如果推行的话，那么让我们的很多公务员就有了一个入门的台阶。在这个方面，科举考试一定能够成为我们当代选拔公务员的一个更好的标准。然后在这个基础上，我们再运用很好的选举制度。这样两相补充的话，吏治就会有个很好的发展。

好，谢谢。