56. 《偶成》| 奴隶与奴才的四点区别

重读鲁迅，今天是第五十六期。

今天，我们要读发表在1933年10月15号《申报月刊》的短文《偶成》。

重读鲁迅的收获 

我这次重读鲁迅，有几个收获。

第一，看到了无处不在的金句。鲁迅讲的很多话，100年来仍然切中社会疾病。

第二，在学术研究的层面，我对鲁迅世界观在30年代有没有转变产生了疑问。

第三，我发现“奴隶”跟“奴才”这两个关键词贯穿鲁迅全部创作，是大先生一直在思考的问题。

第四，我发现鲁迅在真诚与说谎的问题上，严酷地自省、自责，使我对他在艺术信仰与启蒙使命的内在矛盾，有了更多、更新的认识。

今天重读《偶成》，主要是讲第三个收获——在鲁迅笔下，“奴隶”与“奴才”，到底有什么不同？

其实，这个题目我们已经一再涉及，但我想做一个简单的回顾与梳理。

“奴隶”的定义 

首先是关于奴隶的定义。

在1925年的《灯下漫笔》里，鲁迅说历史就是两个时期：

一，想做奴隶而不得的时代；

二，暂时做稳了奴隶的时代。

鲁迅解释说，

但实际上，中国人向来就没有争到过“人”的价格，至多不过是奴隶，到现在还如此，然而下于奴隶的时候，却是数见不鲜的。

我们可以从以下几个方面来理解鲁迅所说的“奴隶”。

第一，鲁迅不是用社会学中关于“奴隶社会”的定义来使用“奴隶”的概念。鲁迅所谓的“奴隶”，更多的是一种形容，是文学家、革命家，而不是历史学家、社会学家的术语。

第二，鲁迅所谓的“奴隶”是一种身份，一种资格，一种社会生存状态。奴隶是被动的、被赋予的，不是自己要做的。

第三，鲁迅认为奴隶的标志就是没有人的价格，即没有人的资格和权利。这里其实已经渗透了人文主义的价值观。但鲁迅认为奴隶并不是最坏的，更坏的是“想做奴隶而不得”。

第四，具体来说，鲁迅是以自身的经历来给奴隶定义的，即自己作为一个人的权利可以随便被剥夺。

最有名的例子就是《灯下漫笔》兑换现银的故事。当鲁迅抱着一包沉甸甸的现银，觉得安心喜欢的时候，却突然想到：

我们极容易变成奴隶，而且变了之后，还万分喜欢。

这也是奴隶的另一个境界。跟我们下面要讨论的奴才，是有点重合的境界。

“奴才”与“奴隶”的区别 

有意思的是，鲁迅很少批评奴隶，大部分是同情的。因为奴隶是被动的，本身并没有错。但对于奴才就不一样了。

“奴才”与“奴隶”的区别，在鲁迅的笔下是取之不尽，用之不竭的题材，是他一生关注的课题。

在鲁迅笔下，奴才和奴隶，这到底有什么重要的区别?

第一,奴才是一个能够自得其乐、寻找幸福，甚至赞叹、陶醉奴隶生活的奴隶。简单地说，就是一个很高兴的奴隶。鲁迅发表于1933年10月15号的《申报月刊》的《漫与》，有段话十分重要：

一个活人，当然是总想活下去的，就是真正老牌的奴隶，也还在打熬着要活下去。然而自己明知道是奴隶，打熬着，并且不平着，挣扎着，一面“意图”挣脱以至实行挣脱的，即使暂时失败，还是套上了镣铐罢，他却不过是单单的奴隶。

如果从奴隶生活中寻出“美”来，赞叹，抚摩，陶醉，那可简直是万劫不复的奴才了！他使自己和别人永远安住于这生活。

就因为奴群中有这一点差别，所以使社会有平安和不安的差别，而在文学上，就分明的显现了麻醉的和战斗的的不同。

在鲁迅的时代，他觉得奴才是求平安的，奴隶是制造不安的。

奴隶、奴才，说到底都是在非常复杂的社会阶层权力关系网当中，受欺负压迫。奴隶是要挣扎的，奴才是赞叹的，他们的心理动机其实都是如何忍受和克服屈辱感。

鲁迅是从自己身上推衍到国民性格身上。一个常人常见常用的解脱屈辱的方法，就是精神胜利法，自欺欺人。有阿Q心理的不一定是奴才；但奴才大概必须具有阿Q心理。

所以，能不能自欺欺人，这是一个比较表面的区别。

第二，鲁迅不是用简单的唯物史观去看待被侮辱和被损害者，他并不是把社会简单地分成奴隶主和奴隶。鲁迅看到的不只是某一个阶级压迫另一个阶级，而把另一个阶级的人都叫做奴隶。比如被欺负的阿Q又去小尼姑，还有“凶兽样的羊”和“羊样的凶兽”。

在我看来，一般的文学是描写被侮辱与被损害者，而鲁迅写的是被侮辱者怎么损害他人。

第三，有一个地方可以看出鲁迅是批判奴才，同情奴隶的一个界限——有没有帮主人去打别的强盗？

被侮辱者也损害别人，这可能是一种自我心理调节，比如阿Q碰小尼姑。这基本上是一种个人心理防卫机制的病态延伸。

但是，他也可以是为了社会实力，向主人邀功，或者由奴才向人主转化。《聪明人傻子奴才》的故事，就非常戏剧性地显示了奴才身份，怎么可以在特定情况下转换为主人的帮凶。

在鲁迅看来，有没有帮主人增加别的奴隶，这是奴才的最重要的标志。

《论照相之类》里，鲁迅引用过德国心理学家李普斯的话：

凡是人主，也容易变成奴隶，因为他一面既承认可做主人，一面就当然承认可做奴隶，所以威力一坠，就死心塌地，俯首帖耳于新主人之前了。

这种所谓“俯首帖耳”效忠新主人的奴隶，其实就更接近于鲁迅所说的奴才了。

我们上面总结了奴才的三个特点——自欺欺人、“羊兽一体”、甘做帮凶。

《偶成》里的新见解 

《偶成》这里有什么新的见解呢？

鲁迅在《偶成》里提出了一个奴才、奴隶的新观点，是大家以前很少注意的观点。

鲁迅在文中抄录了1933年9月20号《申报》上的一则地方新闻，土匪绑架，因没拿到钱，当众对肉票实施酷刑：

法以布条遍贴背上，另用生漆涂敷，俟其稍干，将布之一端，连皮揭起，则痛彻心肺，哀号呼救，惨不忍闻。

鲁迅议论说：

“酷刑”的发明和改良者，倒是虎吏和暴君……奴隶们受惯了“酷刑”的教育，他只知道对人应该用酷刑。

但是，对于酷刑的效果的意见，主人和奴隶们是不一样的。主人及其帮闲们，多是智识者，他能推测，知道酷刑施之于敌对，能够给与怎样的痛苦，所以他会精心结撰，进步起来。

奴才们却一定是愚人，他不能“推己及人”，更不能推想一下，就“感同身受”。只要他有权，会采用成法自然也难说，然而他的主意，是没有智识者所测度的那么惨厉的。

鲁迅举了绥拉菲莫维奇的小说《铁流》做例子。小说里写到：

农民杀掉了一个贵人的小女儿，那母亲哭得很凄惨，他却诧异道，哭什么呢，我们死掉多少小孩子，一点也没哭过。他不是残酷，他一向不知道人命会这么宝贵，他觉得奇怪了。

奴隶们受惯了猪狗的待遇，他只知道人们无异于猪狗。

鲁迅到底是说统治阶级善用酷刑效果操控人心，还是说奴隶们从来没有享受过人的待遇，所以造反起来也不把敌人当人？

鲁迅在这里到底是强调革命必然的残酷性，还是感慨手不知脚冷，脚也不在乎手流血，穷人造反以后的特有的残酷性？

最后，在这种用残酷手段造反的问题上，奴才与奴隶又有没有分别呢？

我们下期继续。

预习通知 

下期主讲文章《前记》、《逃的辩护》、《不通两种》、《小品文的危机》、《从讽刺到幽默》、《从幽默到正经》，出自短评合集《伪自由谈》。