文化转型：走向现代性的共同标志

课程金句 

第75集 文化转型：走向现代性的共同标志

今日文稿 

大家好，我是余秋雨，我们继续讲课。

上次我讲了甲骨文带来了我们几位非常重要的人物的牺牲，在甲骨文运输的时候又出现了神秘的天象，我们现在还说不清原因，但是有一点可以肯定，就是商代所发出的歌声，已经让那个奄奄一息的中国文化终于扶着木棍站起来了。

它没死，它伤痕累累、疲惫不堪，但是童年的歌声知道自己生命的价值，中国文化终于明白了自己的生命价值，活下来了。中华文化在20世纪初期的死而复生，这其实是一个令我们感到非常激动又非常神秘的重大事件。我现在分析，有五个原因，使中国文化能够死而复生、没有灭亡。

死而复生的五个原因 

第一个原因，就是由于各种政治势力的角逐，国际和国内都有，中国虽然被变成了半殖民地化的很多块面，但是整体上它没有被瓜分。这是一条。

第二条，在一次一次的灾难当中，社会的上上下下都认识到了实学和新学的价值。什么叫实学？就是实实在在不讲空话的，讲实用的经世致用的那种学问。所谓新学，就是和科学连在一起从西方传过来的那些学问。灾难一次又一次，但灾难有的时候带来的正面效果是全社会不要争论了，一切灾难都证明实学是对的，新学也是对的，我们应该吸取。对于这一点，连官员当中很多脑子清楚的人，他们也明白实学和新学的价值，比如像李鸿章、张之洞、袁世凯，他们都明白这一点。这是中华文化死而复生的第二个原因。

中国文化死而复生的第三个原因，就是出现了一批既精通中国传统，又了解世界大潮的社会思想改革者。请记住，就是既精通中国传统，又了解世界大潮，这样的人中国有一批，比如像康有为、梁启超、张謇，他们是社会思想的改革者，所以他们一上来就没有对中国传统进行否定。

第四，出现了一批既精通中国传统，又了解世界大潮的文化改革实践者。这个定义是一样的，既精通中国传统又了解世界大潮的文化改革实践者。蔡元培、胡适、陈独秀、鲁迅都是这样的人。他们是实践者，他们对中国传统非常精通，他们不是一个从天上掉下来要彻底否定传统的人，但是对世界大潮也充分了解，这很重要。

第五个原因，这个原因很特殊，我要花比较多的时间讲一讲。就是中国传统文化中两位最高的代表，他们的形象表现得非常特殊，这就使得文化旧营垒没有话语权了。因为他们是最高代表，他们一点不保守，他们气度恢宏。由于这样的两个代表人物的特殊形象，使“敌人”（文化旧营垒）不得不缴械投降，使文化保守主义到了死亡边缘的那种旧营垒，不得不缴械投降。那么这两位代表是谁呢？一个叫章太炎，一个叫王国维，他们真正的是中国传统文化在当时的最高代表。他们知道中国传统文化应该往哪里走，由于他们两个人知道，所以其他啰里啰嗦、七嘴八舌的那些小评论，根本没有生存的余地了，所以大人物掌握了话语权，这很重要。

中国文化在20世纪初年死而复生的理由大家清楚了吗？第一，中国没有被瓜分；第二，在灾难当中大家认识到了实学和新学的价值；第三，出现了一批社会思想改革者，他们精通中国传统，又了解世界大潮；第四，出现了一批实践者，文化实践者，他们一样精通中国传统，又了解世界大潮；还有最根本的是，有两个最高的中国传统文化的代表，他们的心态、他们的立足方式，使得任何把中国文化拉上死路的种种伎俩不能实现。他们就是章太炎和王国维。

这几个原因使中国文化在20世纪开始的时候死而复生了，这一点是我们的庆幸。但这么多好条件，怎么会都放在一起了？好，下面我要认真的来讲一讲最后一个原因，也就是两个最高代表的形象。

传统性和现代性 

他们怎么会让中国文化度过了这个难关、跨过了这个门口？这两个人在某种意义上是这个门槛边上的守护神。这里边我要传达一个观念了，希望大家能够明白，就是我们讲中国文化在20世纪死而复生的时候，我们很容易把它说成是，中国的学问和西方学问在冲突以后，中国文化到底采取了什么态度。我们非常强调学问的中西、学问的新旧，他们之间的冲突其实实在是谈不上了。

中西的冲突，我们在郭嵩焘的外交事件当中已经看出了，中国当时怎么可能和世界大潮相抗衡，他们只是处置了自己的外交官而已。至于新旧对仗更没有理由，因为新只是一种想法，而没有作品，没有作品的文化怎么可能和几千年加诸儒人的文化对仗起来呢？这不可能。所以我觉得这里边不存在中西、也不存在新旧的区别。

那到底是个什么区别呢？是传统性和现代性的一种关系的磨合。我有一个金融界的朋友叫秦晓，他跟我谈过两次话，反复地说明现代化和现代性的区别，我是赞同他的想法的。因为现代化比较表面，现代性让一个文化的实质性内容发生了变化。我们只有在时间上和现代性联系在一起，我们眼前没有东方和西方、没有中国和外国。它只有走向现代，是这样一个选择。

比如我前面讲到，在唐代的时候，日本从长安学过很多东西回去，这其实还谈不上是什么中日关系，严格讲起来，只是日本学了一个当时的先进文化。比如欧洲接受了指南针、接受了活字印刷，这也不完全是地域关系，严格讲起来是时间关系，他们接受了当时的先进文化，他们在世界大航海、大发现的时候，用的指南针和中国有关，但这个现象本身已经是个世界现象了。

又比如中国当时遇到了要不要铁路的问题，大家以为这是中西方文化的矛盾，其实不是。铁路它是现代工业所造成的一个现代性的标志，它除了钢铁、除了交通之外，还牵涉到一整套的制度，这个制度就牵涉到了车站的管理、列车运行的图谱等等，这一套制度严格讲起来，没有东方西方的区别，就是走向现代性。所以在这个意义上，中国文化的挣扎，严格讲起来它面对的是我们的传统性和现代性的矛盾。

这一点很有趣，章太炎和王国维这两个传统文化大师，脑子都很清楚，他们一点不保守，所以使得我们中国的文化转型比较顺利。这一点其实大家想想，包括我们现在互联网、大数据、机器人这一切东西，你真的讲是哪个国家的东西，又被哪个国家拿去，这是非常可笑的，它本来就是人类走向此时此刻现代性的一个共同的标志。这些居然早早的被章太炎和王国维弄明白了，所以中国文化很感谢这两位传统的文化大师。

我们下一次再讲。