试听180秒33.【葡萄酒打分】分数究竟靠不靠谱？是否能告诉你酒的质量高低？

现在市面上的葡萄酒不是标着 xx 90+的分数就是贴满金银铜参与奖

葡萄酒打分的玄奥你知道多少呢？

这里面到底有没有水分呢，你又该如何去看待他们。

今天鹅娘就来为大家揭开葡萄酒打分的冰山一角，让你以后能够理性的去看待这些分数，选到真正靠谱的酒！

BGM - 坂本龍一 - Opus

今天我来讲讲关于葡萄酒打分这件事。其实我的品酒词潜规则系列还没讲完，但今天想换换口味，先讲打分。我相信这一集对你来说也是最实用的一集，因为只要你常买葡萄酒，你就一定会遭遇各种各样的分数，卖酒的人一定会给你大肆宣扬，这款WS92，那款WA90，那款JH96，云云。这些分数究竟靠不靠谱？是不是真正传达了葡萄酒的质量是好是坏？内行是怎么看这些分数的呢？今天就让我系统来和你讲讲。

葡萄酒并不是古往今来一直都有人打分的，这套把葡萄酒数字化的做法是从20世纪中期才开始的，最早其实是出于一个非常技术的原因，就是当时美国酿酒技术最强的UC Davis大学为了去评判一款葡萄酒做得有没有技术或味道缺陷，出了一个20分制的评价体系。但打分开始风行的时期开始于70年代，而促成打分流行的人正是后来成为世界上最有名酒评家的Robert Parker帕克，他所所谓发明的百分制。

当时帕克觉得用打分来告诉大家酒的质量是很直观的方法，但他觉得不能用20分制，而是要用更直观的百分制，因为美国高中就是这么给学生打分的，大家都知道拿90分意味着什么，拿60分意味着什么，而不用像20分那样还需要去换算。只不过，在帕克的系统里，最低分是50，而不是0分。

所以你会看到，现在出现最多的两种打分体系，一个就是百分制，一个就是20分制。20分制在欧洲的一些酒评家里尤其的流行，也许你会问，他们为什么会选听上去很膈应的20分制呢？因为很多欧洲很多地方他们高中的打分体系是20分制的呀，所以大家都是在选择对自己来说更直观的方法嘛。但老实说，欧洲以外的人真的很难看懂20分是什么鬼，16分out of20，就给人感觉分数很low很low，但实际上，16分已经是一个超高的分数了，而且20分制到100分的转化不是一个简单的乘以五的概念，还有一个很崩溃的换算体系，which is 分值x2 + 60，也就是说，一个15分的酒的百分制分数就应该是：15x2+60=90分。很崩溃吧。

为什么给葡萄酒打分这件事会在现代开始流行起来呢？因为葡萄酒的品牌越来越多，在逐渐越来越市场化的环境下，那种和顾客建立私密关系的英国酒商的老模式越来越不流行了，再加上酒的SKU实在是太多太复杂了，消费者越来越需要一个中立第三方告诉他们什么酒好什么酒不好，而帕克，就成了告诉大家什么酒怎么样的最大权威。后来他的百分制也被各种一开始特别不屑于他的百分制的酒评家各种效仿，并且不同酒评家有了自己的不同擅长的领域和产地，比如说，帕克主要做波尔多和隆河还有纳帕谷的酒，James Halliday主要做澳洲酒，Allen Meadows主要做勃艮第，等等。当然，像一些大型的葡萄酒杂志就什么地方都做，比如Decanter，Wine Spectator等等。他们都有自己的缩写，比如JH, RP, WS, DE，BD等等……与此同时，各种葡萄酒比赛也应运而生，大家开始给葡萄酒评金奖银奖铜奖，还有各种排行榜，让人眼花缭乱。

说句题外话，其实最早帕克并没有想到自己的百分制会有这么大影响力，他最早的想法只是希望分数可以是在他精心写作的tasting note品酒词边上的参考，没想到大家根本不怎么关心品酒词，只看分数。甚至当时还有葡萄酒商店的老板做过实验，他把帕克打高分的品酒词和打很一般分数的品酒词都大大的放在酒的旁边，发现消费者根本就看不出区别，销量上没有质的变化。但如果是直接的分数可就不一样了，高分的马上卖空，低分的一直滞销。也正是这样，葡萄酒打分特别能影响酒的价格，这也是为什么帕克会非常小心他的打分不会提前被走漏消息给市场，否则就会有人会利用这个来赚钱。根据01年一份波尔多酒的调查，帕克的分数每高一分，能让某款酒的价格提高7%，对于顶级酒来说，差别还会更大，2010年美国膜拜酒啸鹰，因为被帕克打了100分，价格在半年内从1913美元飞涨到了2797美元。

然鹅，此时重大问题来了，如此影响消费者决策和市场价格的葡萄酒打分，到底是不是反应酒真正的质量高低？

可能我的回答会吓到你，但是请你听好，葡萄酒打分，往好了说，只能给你一个微弱的参考，往坏了说，几乎不能反应酒的质量。换句话说，当然，一个90多分的酒，肯定是比一个70多分的酒的质量要好，这几乎是绝对的。但是，一个95分的酒，一个91分的酒，和一个87分的酒，这三个酒质量究竟有多大区别，这个就是非常难讲的了。所以，我们几乎可以说，葡萄酒打分，只是一个市场手段。

为什么呢？我们从客观层面和审美层面两个角度来说。

先说客观层面的。第一，实验表明，很多酒评家的打分根本就没有一致性，同一个酒他们可能这次给低分，那次给高分，具体的咱们一会儿细说，第二，葡萄酒打分存在着极其严重的通货膨胀，而且不同酒评家有些人手松有些人手紧，你的90分可能是我的93分。第三，葡萄酒世界里大部分的产品都是没有去送去打分的，所以一个酒没有分数不意味着他就是质量差。

好，那我们从第一点慢慢开始说起。有一个叫Hodgson的退休教授+庄主，他发现自己送去比赛的酒经常有的时候能拿金奖，有的时候第一轮就被刷下来了，所以他就去找了美国最老也最受尊敬的葡萄酒比赛California State Fair wine competition做了一个盲品实验，就是在每一年70个裁判要测评的100多款酒里，有一年他让每一款酒都被当成不同的酒去送审3次，而结果是什么呢？他发现大多数裁判的分数可以相差上下4分的程度，也就是说，第一次我可能给这个酒打了91分，下一次我给这个同样的酒打了87分，而再下次我给这个酒打了95分。在每十个裁判里，只有一个可以做到相差不超过上下2分的程度。当这个结果被帕克知道了以后，他并不吃惊，声称他自己在这样的实验下分数也会有相差值，但只不过会缩小到3分的相差值。但他给出的证明他自己这个相差值的证据并不是让人信服，因为他自己组办的盲品比赛中，参与的酒款都是95分以上的酒款了……本来你相差值最多也就是5分了呀亲。所以呀，这个事情教给我们一个什么道理呢？就是常在路边走哪有不湿鞋，你要是想让你的酒获奖或者拿90分+，多送几个大赛或者酒评人或者酒瓶机构就可以了……上天不会辜负你一酒多送的努力，总是会让你撞上一次狗屎运的，不是吗，事实上，酒庄们就是这么干的。

并且事实上，对于庄主和酿酒师们来说，大家都心知肚明一件事，就是你必须得和酒评机构搞好关系。当他们需要你免费赞助他们酒款的时候，免费给他们老年份的时候，免费去为他们的活动站台的时候，你必须得去，否则，嘿嘿，也许他们就不尝你的酒了，或者甚至更糟，也许分数莫名其妙的就开始走低了，嘿嘿！我去年参加了美国最权威的葡萄酒杂志Wine Spectator的活动，当时我就被他们的号召力震惊了，你知道吗他们让拉菲免费给300个人做了6个拉菲年份的垂直，还包括拉菲老年份，而门票费谁赚了呢？自然是Wine Spectator啦。

最后我想再啰嗦一句，就是你不要因为我这么讲了就很愤世嫉俗，认为酒评家都是骗人的，不是的，这个世界上还真的存在舌头非常厉害的人，我就认识那种可以准确盲品到酒庄，可以准确指出酿酒过程中出现的问题等等的大神，但这样的人非常稀少，而且就算你的品酒功力很厉害，你仍然会被一些客观条件所影响，包括瓶差的问题，木塞所带来的问题，天气和一天中什么时刻去品酒的问题，人的饥饱状态，是否醒酒醒到位了，等等，感兴趣的可以去看我做过的一起醉鹅红酒日常“为什么我的贵酒不好喝”，就能有所了解品酒为什么是一个很微妙的事情。

除了评分不准这件事之外，还有就是评分通货膨胀的问题。还是以帕克为例，有篇文章曾经分析过，帕克的百分酒越来越多了，2008年还只有38个一百分，五年过后2013年就有102个一百分，诚然，现在酒的质量越来越好了，但很多人会质疑，一百的完美酒真的有这么多吗？还有一个非常有意思的历史小片段，帕克刚开始做他的newsletter的时候，曾经给过两个酒一个55分，一个50分，给55分的描述是“一个非常糟糕的酒，非常寡淡，尖酸，并且有一个呆滞无聊的香气和口感。英文原话是“a terrible wine…very thin and acidicwith a dull, dumb bouquet and taste. A poorly made wine that should be avoided”，给50分的描述是“恐怖的酒，没有任何社会价值”，英文原话是“atrocious wine devoid of any redeemingsocial value”你们猜猜他描述的是哪两个酒庄的酒？他给50分的是1973年的波尔多二级庄波菲庄园，而他给55分的就是波尔多大名鼎鼎的五个一级庄之一，玛歌。诚然，现在波尔多现在的酒质比起70年代有了极大的提高，但我想，再也没有酒评家会公然给任何酒庄50多分的成绩了吧。

除了通货膨胀这个问题，你还得注意，有些酒评家手松，有些酒评家手紧。比如说，评澳洲酒的James Halliday就是出名的手送，他的95分我一般就按其他人的90分理解了。还有些人他手的松紧还会变，比如评勃艮第的Allan Meadows据传言就是早期手松，后来牛逼了以后手开始紧了，再到后期手又松了，而且只要是名庄分都不会差。虽然听上去很荒谬，可如果你设身处地把自己放酒评家的位置想想，能够几十年如一日的维持固定标准，也并不符合人性啊。

我觉得在打分松紧这件事上最吃亏的就是那些手紧的20分制的酒评家。比如我参与法国的酒评机构贝丹德梭的打分的时候，我就会发现，贝丹德梭团队的人的手就特别紧。基本上一个打16分的酒在我看来比James Halliday的95分的质量还要高，可是16分听上去就特别寒碜，可能这也是为什么他们在非欧洲的影响力有限吧，真的就是广告效果不够用，人家凭什么宣传你和你给的分儿啊。

最后，再让我说一下从审美的角度来说，为什么葡萄酒打分不靠谱。我就问你一个问题，你会给毕加索和梵高的画儿打分吗？葡萄酒，尤其是顶级葡萄酒，可以称之为艺术品，他的价值维度是非常多元的，而用简单的一个分数去脸谱化他，只会离真相更远。

无论是葡萄酒打分，还是葡萄酒评比，都更像竞技体育或者选美大赛。没错，绝对更加平等了，但同时，好喝的标准也更加同质化了。就像选美大赛一样，就算最后选出了腿最长屁股最翘的那个，这就算是世界上最美的美女了吗？我有一个朋友，五官精致得不行，灵气逼人，在我圈绝对是人人竖起大拇指的大美女，可是当她和其他选美选手放在同一个舞台上被比较的时候，她的美完全就被淹没了，反而输给了那些没有内涵、只是上妆上镜的网红脸美女。一方水土养一方人，如果学不会去欣赏那方的水土，那你就会嫌江浙的女子轮廓不够硬朗，北方妹子皮肤不够好。抱歉，不是妹子长得不够好看，是你太局限在自己的口味和喜好里，看不到她的美。况且不说，人的口味和他经常接触到的味道本来就是一个互相作用的关系。换句话来说，你的口味是被塑造出来的，是被你那一方水土，或者一方风土塑造出来的，所以脱离了风土的上下文，纯粹只追求主观上的好喝是不成立的。因为这就意味着没有标准，没有标准，就不能促成一个行业的发展，也就无法让一个行业更好的去成为我们社会文化的载体。

大话说了这么多，其实到最后也是然并卵，葡萄酒打分一定会继续存在下去，并继续兴旺着葡萄酒行业。葡萄酒打分这件事就像天气，所有人都在抱怨它，但没有人能做什么，因为他顺应的是人性最深层的逻辑，他顺应的是人们对于捷径的热爱。只不过下一次在你再看葡萄酒打分的时候，可以抱着一种更加审慎的态度，知道这个分数背后的水分，也知道，那句老俗话怎么说来着，找到自己喜欢的，才是最重要的啦。