试听90秒46 D1.媒介创新：如何改进版权保护？

规范地引用他人的作品和内容，既能够给予他人应有的名义和尊重，又允许我们使用已有的素材，进行重混式的创新。

【关键词】

引用，演绎，重混，知识共享，版权保护，定价权

【KK 的话】

对已有材料的利用是一种值得尊重而且必须的实践活动。正如经济学家罗默和亚瑟提醒我们的，重组才是创新和财富的唯一动力源泉。

【正文】

你好，欢迎来到《KK 对话未来》！

在上一期节目当中，我们说到，KK 认为，在媒介创新领域，很多情况下，我们的法律系统还停留在农耕时代的准则上。我们也提到，版权保护问题体现为两个极端：一方面是保护不足，不能很好地遏制盗版行为。比如说，在电子书领域，曾经盗版横行。其实除去盗版之外，市场的恶性竞争对数字出版业的伤害也非常大。在电子书领域，我们一直强调内容方应该保有电子书的定价权，但由于内容方的弱势地位以及国内对出版领域的资质限制，真正的内容方往往做不到保有定价权。而渠道，包括一些中间渠道，为了吸引用户，常常随意对电子书进行大幅度的促销打折，甚至是限免。我个人认为：一方面，国内的电子书市场正在形成，包括用户的阅读习惯和付费意愿，都在养成；但另一方面，市场对内容方的伤害也在持续，甚至是加大，反过来会制约电子书市场的良性发展，最终很可能又演变成视频行业的历史重现，也就是，在渠道一端，谁有钱谁能活下来，然后渠道将资金注入到上游，也就是内容生产端。当然，这个问题不是我们今天讨论的重点。

回到版权保护的问题上，我们刚刚说到，一方面是保护不足，另一方面，就是保护过度。主要表现在一些可以实现垄断的领域，垄断者通过高定价获利，但其实这些利润并没有回馈给内容创作者。同时高定价也阻碍了进一步的创新。我们在以前的节目中谈到过学术论文的垄断，也介绍过国外一些打破学术论文垄断的新动向，比如说一些开放的学术论文共享平台。

除去盗版和垄断这两种特征明显的现象，我们还会经常遇到一些灰色事件，比如说，罗辑思维改写谢熊猫君的文章，再比如说，微信公众号差评的「洗稿」行为。这些事件在网络上都会引起不大不小的口水仗，但一般也都会不了了之，唯一一次闹上法庭的，就是博客主霍炬诉差评抄袭，最终以法庭不支持霍炬的主张告终。

这些事件都涉及到一个共同的行为，就是对原作品的演绎行为。你可以把演绎理解为对原作品的改编，或在原作品基础上的再创作。

在讨论如何对演绎行为进行规范之前，我们先讨论一下内容和财产的区别。这个区别决定了我们在保护内容时，出发点和保护财产的出发点有很大不同，那么在做法上自然也会有很大的不同。

美国的奠基者之一，也是美国的第三任总统，托马斯·杰斐逊，早在 1813 年就认识到，观点并不是财产，或者说，即使观点是财产，也与不动产有所区别。杰斐逊这样写道：「一个人从我这里获得了一个观点，他在接受这个观点的同时并没有对我造成损失，就像是借用我的烛光点亮他的蜡烛一样，他收获光亮的同时并没有让我变得黯淡。」所以，观点是可以复制和共享的，但不动产只能归某个人专属。如果你把你的房子给了别人，你就没有房子了；但如果你给了别人一个想法，那么你和那个人就都拥有了这个想法。

KK 认为，数字媒介如同观点一样，是无形资产，也不是排他的。所谓「排他」，就是只能一个人拥有，不能多个人拥有。同时，正如上期节目中我们讲到的，重混是媒介创新的最重要的方法。而重混不仅包括形式上的重混，也包括内容上的重混。KK 相信，对已有材料的利用是一种值得尊重的实践活动，也是一种必须的实践活动。我们如今创作的作品，今后将会也应该会生成别的事物。但凡有价值的创造物，最终都将不可避免地以某种形式转化成其他东西。KK 举的一个例子，就是《哈利·波特》的同人小说。

既然媒介有这样两个特点——第一，它不是不动产，它可以共享；第二，重混是媒介创新的重要方法——那么，我们在版权保护的实践中，就要既考虑到原作者的权益，同时又要鼓励分享和演绎，就是鼓励使用原有内容，并在此基础上进行改编和再创作。

这看起来像是一个两难问题，但并非无解。

实际上，KK 在《必然》这本书中的《重混》这一章中，提出了一个方法，只不过 KK 没有刻意强调。我们正好在这里把它提出来，分享给你。这个方法就是引用。

「引用」这个概念对于做学术的人来说，并不陌生。学术研究基本上不可能从零开始，当下的学术研究，绝大多数都是在其他人已有的基础上进行深入或拓展。所以在学术文献中，引用是一项必须而且重要的内容。一方面，它表现了对其他人的研究成果的尊重，另一方面，它也构造出了完整的知识链，感兴趣的读者和研究者可以不断往回追溯更早的文献成果。

KK 借鉴了学术引用的理念和做法。他在自己的作品中，对他人观点和内容的引用非常规范，会清晰地标明原作者和出处。这种规范引用，既给予了原作者应有的名义和尊重，同时又能够使用已有的内容和素材，进行重混式的再创作。

相比之下，国内还没有普遍养成「引用」的习惯。试想一下，如果罗辑思维在改写谢熊猫君的文章时，或是差评在引用其他作者的内容时，都能规范地加以引用，那么网络上一定会少了很多无谓的「口水仗」。当然，这需要罗辑思维和差评们首先意识到，或者说承认，所有的创作其实都是重混，都不是完完全全的原创。引用他人的内容并没有什么可耻的，也不会抬高别人贬低自己。反过来，用了别人的内容而不加以标注，才会显得自己比较 low，也给自己招惹来很多没必要的抄袭指责。

当然，引用只是一个行为规范，并没有强制性，尤其对于大众读物来说。像今年很火的《未来简史》，尽管市场反响很好，但该有的问题我们还是要指出，就是作者在引用其他人的内容时，非常不规范，一点儿都不像个学者应该有的行为。

在如何让一种行为规范成为行业规范，成为行业中每个人都应该遵循的行为准则方面，我们可以借鉴开源运动的做法。

开源运动我们在之前的节目中曾经多次提到过。开源，就是 opensource，最早是开放源代码的意思，是从软件行业开始的，之后扩展到内容创作领域。

经过十几年的实践和完善，开源领域形成了相当成熟的协议体系。在内容创作领域，最著名的协议体系就是知识共享，也就是 Creative Commons。我们在之前的节目中也曾提到过知识共享，今天就再多说一说。

知识共享协议的最初发起者当中有一位叫做劳伦斯·莱斯格（Lawrence Lessig）的人。这个人很有传奇色彩：他是哈佛法学院的一位法学教授，还曾经在2016年自己筹款，参加美国总统竞选民主党提名人的初选，不过后来退出了。知识共享协议的成功，跟这样一位法学专家和社会活动家的积极参与是分不开的。

知识共享协议实际上包含六个标准协议，根据作者的意愿，对衍生作品权利（也就是演绎权）和商用权利做了约定。协议都是标准化的，选择也非常简单，作者只需要回答两个问题——是否允许改编，是否允许商业使用——就可以确定使用哪个标准协议。而且协议的展示也非常简单清晰。如果你在某篇文章下面见到 cc-by-nc 的标志，那么它代表的协议约定就是，允许改编，但不允许商业使用。

知识共享协议是目前国外内容创作领域应用最广泛的协议。我们所熟知的维基百科、油管（也就是 YouTube）、Flickr 等很多网站，都采用的是知识共享协议。

好，今天我们主要谈的是如何在尊重原作者权益的前提下，尽可能地鼓励对内容的使用、改编和再创作。规范地引用其他人的内容，是解决这一两难问题的一个可行方案。另外，我们还可以借鉴开源运动的一些做法和成果，比如知识共享协议。

这就是今天的全部内容。谢谢收听！