疫情对经济的长期影响被低估，全球可能面临通缩

各位听众大家好，欢迎收听《东西情报站》，我是大白。

最近在国际疫情的压力之下，各国政府之间的甩锅舆论战非常激烈，这个想必大家都有所耳闻。由此就导致了一些朋友对所谓的“中美脱钩”“逆全球化”之类的说法有些担心，生怕疫情会进一步恶化国际关系局面。

下面我们就来顺着上期的疫情动向往下讲一讲，疫情之后的国际政治、国际经济会不会变，如何变。

先来补充两个背景认知：一是冷战后三十年全球化下的国际关系视角；二是近两三年来全球右转趋势的理解。

这两点一大一小、一正一反、一全局一局部，相互叠加，构建了当下国际政治经济的大背景。在这个背景之下，我们才能去谈疫情如何产生影响，这种影响又有多大。

一、全球化下的国际关系新视角

苏东集团解体之后，冷战正式结束，全球进入到了西方单极主导的状态。别的功过是非我们这里不去深究，单说全球化这一点，确实是单极化以后产生的一个正面结果。

分工规模决定分工效率。在这场经济、技术、信息、文化、人才等全方位的全球化之下，资本流动和企业经营出现了人类历史上前所未有的扩张，对经济发展的宏观效率产生了巨大的推动，也使经济利益格局发生了重组，进而使得资本和产业链甚至某些单个巨头企业的影响力急剧膨胀，客观上超过了很多主权国家。

经济基础决定上层建筑。既然很多资本、产业链、巨头企业的经济社会影响力已经实质性达到或超越了大多数主权国家的体量，那么传统的以主权国家为基本分析单位来看待国际政治经济的视角就必须加以调整，引入资本和产业链作为新的分析单元（这里巨头企业可以并入产业链概念，因为一个巨头企业基本上就是自己带起了一个产业链）。

在这样一个新视角之下，我们的讨论就不应该继续仅仅停留在中美关系、中欧关系、美日关系这样的层面，而需要进一步看到资本和产业链的细节。

说人话就是，中美之间当然有一个宏观的国与国之间的关系状态，但是中美都不是一个内部利益、思维、意见完全统一的“实心疙瘩”，不同的资本和产业链以不同的方式产生关系，那么自然依附于相应资本和产业链的个体就会有不同的态度。

我们举个例子来说。苹果公司，以蒂姆·库克为代表的苹果公司员工和股东，以及苹果相关产业链上的从业者和股东，他们在全球化的生产、销售当中获利巨大，那么这个经济利益的基础就决定了他们一定是尽力维护全球化的。

所以我们看到，这几年来，无论美国政府怎么威逼利诱，也无论川普怎么胡搅蛮缠，库克都在进行着非常小心的斡旋，尽量跟中国维持着友好的合作关系。这是坚实的经济利益基础，而非政治观念或者意识形态决定的。

事实上，我们也根本不知道库克个人的政治观念和意识形态，他很小心地隐藏了这一点。一个人但凡脑子正常，就不会跟自己的饭碗过不去。事实上，美国的大部分精英阶层都是全球化的受益者，这一点决定了他们不会在根本上反全球化——这个我们之前在“美国政治”话题之下已经有所提到。

反过来，美国中西部、南部的很多传统产业工人，由于在专业素质、工作效率等方面都不太理想，以前比不过德国、日本的产业工人，后来又比不过中国。于是，资本和产业链全球化当中，美国大量的制造业迁出本国，产生的直接结果自然就是这些产业工人的经济利益受损，生存状况下滑。

于是很自然，这些人过去反德反日，现在反华，从始至终、不忘初心地反全球化。有兴趣的朋友可以去查一下，美国人历史上砸日货的事情干得要比我们多得多，这个现象就是人们态度的体现。

同样，对于中国来说，由于起点低，整体而言从全球化当中获益巨大，但是内部获益的分配也并非完全均匀，那么态度自然也并非完全统一。

所以在这样一个国际关系的新视角之下，我们在讨论所谓中美关系、中欧关系的时候，必须进一步去了解这些关系内在细节的复杂性，而不能简单粗暴地一概而论。

以上第一点，全球化下的国际关系新视角。

二、全球右转趋势

事实上，全球右转趋势本身就是一场对全球化的反弹。

全球化使得影响力从主权国家朝资本和产业发生了部分转移，并带来了剧烈的经济利益重构。这个重构对于发达国家来说，整体上是上层政商精英巨大得利，吃香的喝辣的；下层则只是获得微利，喝了一点汤，甚至像美国这样收入二次分配做得不太好的国家，部分下层还受损了。

这时，在民主政治制度之下，下层就会表现为立场右转，也就是要求国家和民族利益优先，取代普世价值和国际主义。

将心比心，其实这本身是很自然的、完全可以理解的诉求，无非是诉求表达的方式是否理性。

这种具体表达在欧洲主要就是舆论压力和社会运动。如此前发源于法国，蔓延欧洲多个国家的黄马夹运动，但欧洲政治整体上并未因此而出现严重的民粹化，政治精英依旧顶住压力，大体维持着原有的政策路径。像法国总统马克龙，试图用一些收入二次分配上的倾斜来弥合矛盾，但是效果不佳。

而在美国，这种表达就成了严重的政治民粹化，也就是顶层利用下层形成合谋，来对抗原有的上层政商精英，进而推动国家政策路径发生一些转变。这个“顶层”指的自然就是川普政府。

有人把川普看成民粹化和右转的原因，这其实搞反了，川普是结果而非原因——是政治民粹化和下层右转，才给了川普通过立场投机来获取选票上台的机会。以美国现在的社会情况，没有川普也会有“广普”的。

而中国的右转则来源于不同的原因。

有谁还记得1999年朱镕基总理访问美国时是怎么说的，他原话是说：“我此行来美国，是要让美国人民消消气。”这是当时中国的姿态。

现如今，如果中国再摆出这样的姿态，恐怕第一个不同意的就是我们自己的广大群众。别看一些网络平台上还有不少向西方低头的声音，但是中国最广大的民意在近些年已经实质性地转变了。

随着国力的增长，叠加近代屈辱历史的集体记忆，使得中国人近些年脾气有点大，也没法像上世纪90年代到2000年初那样，打碎牙往肚里咽了。

所以，这种全球范围内的立场右转，保守主义、民族主义抬头，就成了全球化最大的阻力。

三、美国对华战略态度

除了这两个背景以外，还需要补充一个战略基本点，就是美国对华战略态度问题，这也是我们此前有所提及的。

美国的全球利益是建立在军事、政治、货币、经济、文化、技术多方位的霸权上所形成的套利能力。这种套利能力赋予了它获取资本超额收益和货币超额购买力的能力，可以说是美国的根本性利益。

而中国目前是第一个实质性挑战者，因为中国的生产和消费两端都已经超过了美国，这是此前的德国、苏联、日本都没有做到过的，并且在技术、军事、货币、政治等领域保持追赶，快速拉近与美国之间的距离，逐步走向并肩期——这不可避免地形成了对美国根本性利益的威胁。

故而，站在美国的立场来看，它的反华战略本身就是具有确定性和持续性的，并不需要什么额外的推动因素。这是整个精英层面的共识，分歧无非是在于实际操作手段层面。

四、疫情不会引发国际政经的结构性颠覆

结合以上两个背景、一个基本点，我们可以看到，全球化也好，反全球化也好，中美对抗也好，都是具有唯物的经济利益基础所决定的结构性问题，而意识形态只是一种唯心的工具，唯物的经济利益才是最根本性的。

那么我们回到疫情，新冠疫情是不是一种唯物的结构性颠覆力量？显然不是。

什么叫结构性颠覆？就是可以根本性改变全球力量格局和利益分配的剧变，比如纳粹德国战败，比如苏东集团解体。

新冠疫情对全球经济、国际交流都有削弱，虽然削弱程度有强有弱，但至少到此时此刻为止，尚且算不上一种结构性颠覆，只是一个冲击力巨大的意外事件，大到可能超过“9·11事件”、超过次贷危机。

那么有了这个基本认识之后，我们就明白，自己不应该被此时此刻你来我往、激烈对抗的国际舆论给吓住。其实这些看似激烈甚至极端的国际舆论，很大程度上是各国国内政治的一部分。

是不是有点难理解？国际舆论是国内政治，其实也不复杂。

我举个例子。大家有没有印象，美国的一些议员，比如卢比奥、麦卡锡，日常都会炮制一些有点莫名其妙的反华言论或者提案，其中很大一部分并没有被正式地报道到我们国内来。

虽然现在媒体发达、社交网络发达，总会以某种形式传过来，但美国人是做事很直接大方的性格，如果用意就是针对我们的话，他们的媒体一定会以正式的方式直接怼到我们脸上，比如说像“台北法案”那样。

如果实际上没有，那说明了什么？说明其实他们本来也没打算告诉我们，这只是他们的政客在他们国内政治当中谋取政治资本、寻求政治支持的手段，或者有时候也是为了转移注意力来“甩锅”，逃避责任。

目前，就西方疫情这么个状况，加之主观应对措施做得又很差，内部压力巨大，那么这时候在外部竖一个靶子来转移压力、推卸责任，就是一个最便利的选择。

类似的，我们这边，新闻联播把蓬佩奥骂了一个礼拜，其实也是在统一国内的共识，让大家对国际情况有个认识。其实，蓬佩奥很重要吗？不重要。他除了打嘴炮，有干过多少正事吗？

本来，疫情如果只发生在中国，那直接会被黑成中国的“切尔诺贝利”；现在局面搞成这样，眼瞅着要变成整个西方的“马奇诺防线”了，舆论上就难免有点疯狂地走向黑白颠倒和秀下限。

所以，一方面不必被疫情当中两边看似激烈的嘴仗给吓到；另一方面也要明白，反全球化和中美对抗是目前深刻的结构性问题，是不以疫情为转移的问题，会长期存在下去（长度关系，这些对抗细节我放到下期来分析）。

五、全球经济面临通缩压力

我觉得到目前这个时间点的信息来看，可能主要机构都低估了疫情对经济的长期影响，包括IMF、包括白宫、包括欧盟，也包括我们，我此前也是低估了。

短期的剧烈影响大家基本都猜得到，这很好猜，毕竟停工封锁，肯定是短期断崖式下跌。但长期影响，随着对病毒了解的加深，以及国外实在有点过于炸裂的抗疫表现，大家现在才开始有一个比较客观、有依据的认识。

安东尼·福奇从白宫防疫小组被踢出来之后，最近的口风有点变，开始担忧二次爆发。可能是被踢出来以后说话就相对自由一点了，也可能是想维护一下自己的学者形象。

福奇是传染病领域的顶级大佬，全球第一不敢说一定是他，前三肯定有他。此前也是一位科学精神和品德上很受敬仰的学者，但这次防疫工作中落了个里外不是人，充分说明了环境的重要性。

二次爆发其实有两种可能：一是欧美复工后的疫情反弹；另一种是今年秋冬的二次流行。

加上目前国际上对疫苗有点悲观：一个是开发进度问题；另一个是长期有效性问题。

这样的话，只有“不发生二次爆发”+“疫苗及时且长期有效”这个最优组合的情况下，全球经济的损失才会比较可控，否则都会陷入泥淖式的长期软衰退。

欧美复工，可以在比较大程度上恢复生产，但是疫情之下，社会消费信心是不可能恢复的。本来全球这几年经济的主要问题就是需求疲软、消费潜力不足，进一步叠加消费信心不足的话，会形成巨大的通缩压力。

这里可能有点难以理解，为什么全球印钞还会通缩？不是应该通胀吗？这个是我们下一个大主题“金融”里面要讨论的，比较复杂，今天就不展开，大家可以先记住这个结论：全球目前有通缩压力。

虽然我国有比较强的宏观调控能力，可以通过新基建投资、内需刺激来挖掘需求，但是逆周期对冲不可能百分百对冲，外部环境过于疲软的话，经济也会持续低迷。

而欧美如果进一步印钞放水来对冲通缩的话，会持续刺激资产价格泡沫，进一步劣化社会收入二次分配结构，拉大贫富差距。短期可以刺激，但是最终会削弱中下层的消费能力——这本来就是2008年次贷危机以来最大的问题。

这样背景下，全球经济，连带中国经济可能都会进入一种低位震荡状态。

举个例子就是：上证指数3500点上不去，但2500点真心也跌不下去，持续在2600-3000点这么个区间里来回震荡，很难走出来。这是一个个人投资上比较难以抄底的局面，因为没有明显的触底反弹。

我知道危机之下，不少有闲钱的朋友都想抄底，这个局面就会比较麻烦。关于具体投资，我们也会在后面的“金融”主题里再讲。

好了，疫情对国际关系、国际经济的影响就讲这么多，下期我们补充一下中美对抗的一些分析。

其实，本来“疫情的影响”我想两期讲完的，结果长度有点超，那么我的原则还是内容优先，多加一期把内容讲完整。然后再往下就要开始“金融”这个新主题了，这个主题会复杂一点。

那么，我们下期再见。

如果你喜欢本集内容，欢迎点击右上角分享给更多朋友。