【美国政治·第一期】为什么中西方交流总是鸡同鸭讲？

各位听众大家好，欢迎收听《东西情报站》，我是大白。

今天是我们新栏目的第一期，所以我先对这个栏目做一个简单的介绍。

一、栏目介绍

首先，这是一个主要讨论政治、经济、社会方向的栏目，也会涉及到一些投资方面的内容。

这周由于是第一次更新，所以我们就一次性放出了两期。

栏目的具体内容方面会分成两大块：一大块是时政类，另一大块是主题类。

1.时政类的内容

其中，时政类具有非常高的时效性，主要会根据重要的时事热点来展开分析讨论和背景补充。

我们这个21世纪20年代，可以算是一个天崩开局了。今年很大概率会成为1991年苏联解体以来，整个时事热点最为频发和动荡的一年。

别的不说，就光这已经过去的3个月，大家就见证了多少历史了：1918大流感以来最严重的瘟疫、历史上最剧烈的石油价格暴跌、美股1987股灾以来最快速的暴跌和最多的熔断、1929大萧条以来最猛烈的失业潮、首次全球范围的主动封锁和生产危机……

可以说未来中学生们的历史课本已经在这3个月里变厚不少了，恭喜各位同学们又多了一堆要背的知识点 。

2.主题类的内容

另一块内容是主题类，这一块就不太具有时效性了，会围绕某个主题展开比较全面的讨论和分析，涉及到基础理论、历史过往和以后的发展。

每个主题短则两三周，长则五到十周。比如我们会最先开始美国政治和各国金融系统这两个主题，前者会短一点，后者就会比较长。

大致的安排就是这样，后续我可能会根据时事发展和大家的反馈做一些微调。

二、主题开讲——美国政治

介绍完栏目的情况，我们就开始第一个主题——美国政治。这个主题大概会有6期的内容量，也就是3周。内容上会包含美国的基本政治架构、目前的政治局面和社会意识形态、政治社会的一些潜规则等。

主要是为了让大家对美国政治社会的整个话语体系和思维方式有一个相对完整的了解。

这是在我看来非常重要的一件事，原因有两点：

第一，我们从2018年开始，一直到未来至少5-10年里，会不得不跟美国处在一个比较明显的对抗格局当中。这个是我们作为追赶者，面对美国这样的原有霸主，没法避开的一个阶段。

既然没法避开，我们就要好好面对。这个时候，了解对方的话语体系和思维方式就是一件非常必要的事情，知己知彼是永远不过时的原则。

另一个原因是：虽然过去几十年，我们作为追赶者，还是比较睁眼看世界的，对西方非常关注，但是这种关注有缺陷，尤其在我们普通人层面，这种关注主要集中在一些外化的客观事物上，比如西方比较厉害的技术、比较优秀的企业、精美的商品、各种城市的景点和名胜古迹等。

但是，我们对于西方内在的主观的思维方式和话语体系的了解并不深，而且一直处在无意识状态。说人话就是比较关注外在的硬件，忽视了内在的软件。

反过来，西方作为领先者、守城者，他们其实对我们抱有很强的傲慢和偏见，从精英层一直到普罗大众，其实大多根本不愿意真正来了解中国。他们看我们，就有点像当年乾隆爷看西方的架势，这一点各位在最近西方抗击疫情的表现当中应该也已经有所体会了。

所以这就导致了现在的中西方，不管是交流合作，还是争论对抗，都有点不在一个频道上，鸡同鸭讲，互相get不到对方的脑回路。

我给大家举一个例子。西方一直以来都对发展中国家的社交网络保持着舆论渗透，包括中东的颜色革命以及拉美的政变，都有利用社交网络操盘的成分。而中文互联网一直以来也都是他们重点的光照对象，一些有意的谣言散布和舆论操控的痕迹非常明显。

在2月初武汉封城之后没多久，压力最大的时候，就出现了一条谣言。谣言的内容是说，解放军要接管武汉，整个武汉要实施军事化管理。行文组织上比较明显是在试图引起恐慌。

但是这个谣言传开之后，搞笑的事情就出现了——它非但没有引起恐慌，武汉人民还纷纷表示对解放军充满了期待。我武汉的一些同学，他们家族的微信里长辈们都在说部队怎么还不来。

这个显然就是谣言的编造者不太理解中国人的思维方式而导致的闹剧。

在西方，尤其是美国，军队是比较单纯的暴力机器，主要负责对抗外敌和对内镇压暴乱，很少参与救灾或者为人民服务之类的，对内的态度一直都比较粗暴。

卡特里娜飓风的时候，美军进入灾区是开着坦克和装甲车的，全副武装，荷枪实弹。人家是去镇压暴乱、维持秩序的，必要的时候他们是真的会开抢的。那么这个时候军队给人以一种压迫感和一定的恐慌，就是一件理所当然的事情。

说得实在一点就是，美国对内维稳，主要靠军队和警察的火力。

在中国，不同的地方在于这支部队打从它的前身红军开始，就一直是保护人民的队伍。在1998年大洪水、2008年汶川地震这样的大灾大难当中，这支部队都是冲在第一线最可靠的力量。

解放军去灾区也从来不需要带武器，人民对解放军也从来没有什么恐惧可言，相反，解放军要是来了，他们反而还觉得比较踏实。

所以这就变成了：西方人理解不了中国人为什么不怕军队，中国军队去灾区为什么不需要带武器；中国人也理解不了西方人为什么那么怕自己的军队，西方军队去灾区为什么要带那么多武器。

所以，人和人天然就是没法相互理解的。本来想着造谣加剧恐慌，或者批评中国人权问题，结果搞成了闹剧。

别看大家现在都用着电脑、智能手机、互联网这些一样的硬件，但脑子里的软件完全不是一回事。至于他们愿不愿意来了解我们，我管不着，但是要更好地参与全球事务，我们就必须要去了解他们。

在这方面，做得最好的一直是那些巨型的跨国公司。这个其实也非常好理解，因为他们有利益驱动——每到一个地方，搞清楚这个地方的规矩和思维方式，对赚钱是非常重要的。

所以跨国公司往往都有针对当地的合规团队和公关团队，那现在我就来给大家充当一次合规团队的角色。

聊完背景，我们进入正题——美国政治图景。

三、美国政治图景三大概念之政务官与事务官

第一周，先给大家介绍美国政治当中非常重要的3个概念：第一个，政务官与事务官的区别；第二个，新自由主义意识形态；第三个，专业官僚系统和 Deep State。

首先，政务官和事务官这两个词，看中文可能会觉得差点意思，还原到英文原词就会比较好理解。

1.政务官

政务官的英文原词是Political Officer，可以理解为政客，往好听了说就是政治家，由投票选举产生，或者由投票选举产生的领导人来指派。

比如选举产生了川普当美国总统，于是川普指派蒂勒森当国务卿，后来他又看蒂勒森不顺眼，就把他给撤了，重新指派了蓬佩奥。这里出现的川普、蒂勒森、蓬佩奥都是政务官。

总体来说，可以粗糙地把政务官理解成政府系统的核心决策层，由投票选举产生，理论上对选民负责，有自身明确的政治倾向和党派身份。这很好理解，川普跟佩洛西就显然“尿不到一壶去”，有各自非常明确的立场。

2.事务官

事务官对应的英文原词可以是Civil Servant，也就是公务员，或者Government Employee，也就是政府雇员。

整个政府系统当中，除去政务官以外的所有各级人员基本都包含在内，一般是通过考试或者招聘考核等选拔性手段产生的。职位升迁理论上也是由个人能力、岗位业绩、考核打分等选拔性的指标来决定的。

可以理解成政府系统当中的执行层，对政府负责，他们是不直接对选民负责的。他们可以有党派身份和政治倾向，但是理论上在工作当中需要保持政治中立，当然这只是理论上的，实际上各种立场偏向和利益输送是人间常态。

3.政务官与事务官区分的核心是选举

这种政务官和事务官的区分，其实是目前世界上多数国家的通行方式。道理很简单，近现代的世界是由西方主导的，西方长期处在先进地位，大部分后发国家自然就比较容易跟随采纳西方的模式。

这种区分的核心其实就是投票选举的存在，西方民主政治的核心就是投票选举。但是，现实问题是，不可能整个政府都由选举产生。比如美国有2200多万政府工作人员，要是都通过选举产生，那得选到猴年马月去。

于是，选举就仅限于核心决策层的政务官，而事务官体系则主要是仿照中国古代的文官制度来建立的。

你没有听错，我也没有在吹牛，虽然全世界大部分国家都在学习西方的体制，但西方体制的核心之一——事务官系统，就是仿照中国的科举制度和文官体制来建立的。

中国的科举制度和文官体制是整个现代政府官僚系统的鼻祖和原型，这一点西方人以前也是承认的。

有兴趣的听众可以去翻阅孟德斯鸠、魁奈、莱布尼兹、康德这些欧洲思想大师的著作，都有相关的论述。其中，莱布尼兹还曾经直接向一些欧洲君王推荐中国的制度。

不过，现在他们一般就不太承认这一点了，因为发达之后就有了一种试图维护自身制度话语权的考虑了。

基于这一点，也有人把政务官和事务官的分离称为“官吏分离”，“官”对应政务官，“吏”对应事务官。这个看上去似乎很对仗，但其实并不准确，虽然功能上存在相似，但我国古代的“官”和“吏”都是选拔产生的，跟选举没有关系，这个就已经是核心的不同了。

之所以要特别讲一下政务官和事务官的区分，一方面是因为西方，特别是美国政治的很多特性都来源于这一个区分，所以需要补充一下这个背景知识。

另外一方面也是因为我们是现在少数没有这个区分的国家之一，所以也相对容易在这里产生一些理解误区。

我们的官员系统内核是建立在选拔基础上的，虽然在程序上也有选举存在，但是内在逻辑还是选拔。

一个人考上公务员，从基层开始干，如果能力强、思想端正、成绩突出，那么他完全可能一路升迁到局长、厅长、部长，甚至国级领导人。事实上，我们的国级领导人基本也都是这样从基层里面走过来的。

这一期因为长度关系，我们先讲完第一个概念，各位可以直接进入到第二期继续收听，我们回头见。

如果你喜欢本集内容，欢迎点击右上角分享给更多朋友。