03.天下皆知美之为美|道德经第2章第1课

天下皆知美之为美|第2章第1课

大家好。现在我们开始讲道德经第二章第一节。先看开篇的两句：“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善矣。”

这两句翻译过来是这样的：当天下人都知道，什么样的美才是美，这种美就是恶。当天下人都知道，什么样的善才是善，这种善就是不善。换句话说，当这个世界上只有一种美的标准，那么这个美就是恶，就是不美。当这个世界上只有一种善的标准，那么这个善就是不善，就会造成不善。

老子这两句话，讲的是政教分离的原则。什么叫政教分离？简单地说，就是朝廷权力不要去管制和干预民众的道德伦理。朝廷权力的属性，政治权力的性质，不适合从事道德教化的工作。如果朝廷用自己的权力，去强制推行朝廷认同的道德伦理标准，结果往往会走向道德伦理的反面。

朝廷不去管道德，民众才能够真的有道德。老子的思维真是很特殊。

 我这么说，大家可能会吃惊。这章不就是讲美和恶的关系吗？讲善与不善的问题吗？怎么会是讲朝廷不要去干预道德，怎么会是讲政教分离呢？我提出一个观点，我肯定得给出证据和逻辑，现在我就把证据和逻辑展示给大家。

我放了这句话的三个版本在这儿，大家注意看，对比着看。

按照时间的顺序，第一个是帛书甲本，第二个是帛书乙本，第三个是王弼的注本。王弼注本比帛书甲、乙本要晚差不多四百年的时间。

帛书甲本是这么写的：“天下皆知美为美，恶已。皆知善，訾（斯）不善矣。”

而帛书乙本写的是：“天下皆知美之为美， 亚（恶）已。皆知善，斯不善矣。”

这两个本子在文字上有微小的差别，意思是一样的。而且意思都非常清楚。 

王弼本在古本的基础上，增加了四个字，加了一个“斯”字，变成了“斯恶已”。加了“之为善”三个字，变成了“皆知善之为善”。另外改了一个字，把“斯不善矣”的“矣”字改成了“已”字。

王弼是曹魏时期的人，大概与诸葛亮、司马懿等人同时期，他死在司马懿之前。王弼按照当时盛行的骈文文体的习惯，对这一章文字进行了调整。骈文非常注重对仗，注重音律、声律。大家看，王弼调整后的版本：“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。”完全对仗起来了，而且音律也很匹配，这在审美上是有改进的。

而帛书的甲本和乙本，是比较质朴的。你看，前面说“天下皆知美之为美”，后面是“皆知善”，它不讲究对仗，也不进行音律的匹配，它是比较质朴的。

王弼的注本，变成了今天中国最流行的《道德经》的版本。但是王弼对古本的改动也最多。有些改动没有伤原意，但有的修改就改变了原意，甚至改成相反的意思了，这个伤害很大。我统计的结果就是，王弼本有12处的修改，严重地伤害了原意。 

本句，王弼本的这个修改，把文字改得更美了，也没有伤害原意，但是容易造成误解。他把“斯不善矣”的“矣”字改成了“已”字。于是，有人把“已”解释为“已经”，翻译为天下之所以知道美，是因为已有恶。甚至有的把“已”翻译为“停止”，说天下人知道了美，恶就停止了。

所以，杨鹏的修订本，在保持王弼本结构的基础上，把“矣”字回到了帛书甲本和帛书乙本。

我的版本是：“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善矣。”把“矣”回到了帛书甲本和帛书乙本，这样不会造成读者的误解。“矣”这个字其实就是一个语气词，一个感叹词而已。

“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善矣。”老子这么说，是什么意思呢？对我们今天有什么意义呢？

结构主义语言学家索绪尔告诉我们，要明确一个单词的意义，要把这个单词放在一个句子里面；要明确一个句子的意义，必须把句子放在一个篇章里；当然，要明确一个篇章的意义，必须放在全书的整体结构里才能真正地把握。 

所以，我们也要把“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善矣。”这句话放回到第二章的整体结构里来看。

大家注意看，第二章里我标成黄色的这一部分，“是以圣人居无为之事，行不言之教。”

所谓“居无为之事”，就是无为而治，不干预，不侵扰。“行不言之教”，就是不说，不说话，不下指令。

“圣人”指的是什么呢？“圣人”指的就是圣君，开明的君王，圣明的君王。当我们把开篇这两句，“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善矣。”放在第二章的整体里面，我们就可以看到，对老子来说，当圣人面对“美与恶”、“善与不善”这样的问题，要采取无为的办法，要采取不言的态度。你看：“圣人居无为之事，行不言之教。”

 也就是说，圣君面对“什么样的美才是美？什么样的善才是善？”这样的问题，是不去说话的，不去下指令的，不去掺和的，不去折腾的，不去干预的。他的态度就是管住自己的嘴，“噓”，不说话。

这是什么意思？就是指君王朝廷完全不该插手去管“美与恶”“善与不善”这些问题吗？

对。老子真就是这个意思。 

但大家可能会想，这世界上这么多坏事在发生，这么多罪恶。朝廷不管行吗？政府不管行吗？

老子为什么会这么看问题？他为什么认为朝廷的权力不应当干预和管制“美与恶”、“善与不善”的问题呢？我下一节课再继续解释。