要从七个方面判断胜负

喜马拉雅的朋友你好，我是洪兵。

前几讲我们讲到，考虑战略问题，只要紧紧的抓住“五事”，就不会出现大的战略决策失误。但孙子又说了，要想有一个更加完整的战略，光“五事”还不够，还需要在七个方面进行比较性的研究。这七个方面具体指什么呢？

孙子说：

故校之以计，而索其情。曰：主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。

按照传统权威的解释，翻译成大白话就是：要通过比较双方的一些情况，来探索战争胜负的情势。这些情况就是：谁的国君政治修明？谁的将帅有才能？谁能占有天时地利？谁能够令行禁止？谁的军队兵多器利？谁的士兵训练有素？谁的军队赏罚严明？通过回答这七个问题，我们大概就能够判断出谁胜谁负了。以上这七种情况，我们通常称之为“七计”。

其实我们仔细的观察一下，就可以发现，孙子在这里说的“七计”是在“五事”的基础上展开的。第一种情况，谁的国君政治修明？说的就是“道”。第二种情况，谁的将帅有才能？说的就是“将”。第三种情况，谁能占有天时地利？说的就是“天”和“地”。第四、五、六、七种情况，谁能够令行禁止？谁的军队兵多器利，谁的士兵训练有素，谁的军队赏罚严明？说的都是“法”。在“七计”中，孙子将“法”做了具体的展开，使统帅的思维决策更有针对性和可操作性。

所以，孙子依据他前面所说的“五事”，展开阐述这“七计”，完全按照军队的作战实际情况，遵循统帅思维的规律，至上而下地提出了一整套简明扼要的思维决策模式。

我们特别要注意，孙子这里所说的“较之以计”的这个“较”字。这个“较”字，强调的是将双方的情况综合起来加以比较，通过比较来认识交战的结果。战争是对抗双方力量的较量，我们只有通过双方情况的比较才能得出正确的结论。在分析的基础上进行认真的比较，反映出孙子兵法决策的科学性。孙子在下面还要谈到大量的比较性的方法，要注意一下。

我们在平时的战略决策中，要重视这种比较性研究。这种方法很有效，我在平时的战略研究中，就大量采用这种方法，我在以往提供的战略研究报告中，也大量采用这种比较性的研究论据。

我们按照孙子的要求，将敌我双方七个方面的情况加以比较，实际上就将作战的基本情况进行了细致的分类的量化分析，从而形成逻辑层次清晰的战争全局的认知框图。

我们不仅要用这“七计”来规范自己的决策思维，同时也可以用这“七计”来判断其他人的决策思维，也就是说，“七计”可以成为我们衡量一个战略决策是否正确和全面的一个基本标准。无论历史和现实，大量战略决策的实例，都能够从这“七计”的比较判断是否完整和准确上，找到其成功与失败的原因。

然而再全面无误的战略决策，也需要落实到具体执行当中去，才能真正发挥出其作用。针对这一点，孙子下面说的这段话特别有意思，在对这段话的解释上，也存在较大的分歧。

孙子说：

将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。

我对这句话的解释，可能与其他的一些版本不同，我的解释是：将领如果同意并执行我的战争计划，就会获胜，就留下来用；如果不同意和不执行我的战争计划，就会失败，就应该让他离去。

而其他许多版本是这样解释的：国王如果听我的计策，一定会胜，我就留下，如果不听，我就离去。

假设这样的解释是对的，我们可以来想像一下当时的场面，孙子会这样说：尊敬的吴王阁下，你如果听我说的，我就留下来陪着你玩，跟着你干，我会保证得到你想要得到的那些东西，如果你不听我的，我可就不陪你了，此处不留爷自有留爷处，我要走人了。

你不觉得这样的说法很突兀吗?明明前面都说得好好的，为什么这里非要将国王一军？这不太合常理，最关键的是，这明显上下文不搭呀。

解释有分歧，问题出在哪儿？出在这个“将”字上。这个“将”字不是“如果”的“如”的意思，而就是指“将领”的“将”。孙子在这段话中就是想要把将领的问题再突出一下。这使我们联想起毛泽东的一句话，“路线确定之后，干部就是决定的因素”。孙子在讲述完如何按照“五事”制定战争计划之后，指明了将领这一决定因素。这在上下文是通的。

所以，这段话的正确解释应该是：将领如果同意并执行我的战争计划，就会获胜，就留下来用；如果不同意和不执行我的战争计划，就会失败，就应该让他走人。

在现实的作战中，这件事情太重要了，在统帅和将领之间，必须紧紧围绕着既定的作战方案，达到上下高度的统一，甚至要达成一种非常自然的默契。如果你的将领不听你的招呼，不能够很好地领会你的意图，那你的麻烦可就大了！

我们可以想想中国历史上诸葛亮挥泪斩马谡的故事。诸葛亮已经有了一套自己的方案，交给马谡去执行，可马谡这位将军偏要按照自己的意见去办，违背了诸葛亮的意愿，结果遭受失败。这位马谡是诸葛亮的爱将，两人的感情很深，可是军法不容，诸葛亮只能含着眼泪把马谡杀掉了。

上面孙子所说的这两段话，逻辑关系其实已经非常明了了：我们首先要分析战争的各种相关要素即“五事七计”，尔后考虑用将的问题。这其实都是内部因素，接下来着眼点在哪儿呢？就应该放在外部的条件上了。

对于外部条件，孙子是这么说的：

计利以听，乃为之势，以佐其外。势者，因利而制权也。

这段话中，有几个字可能不是很好理解，需要解释一下。首先这个“听”字，不是我们现在说的用耳朵去听的意思，而是“通过”、“采纳”的意思。这里说到的“权”字，按照传统解释就是“权变”、“变化”的意思，在这里，我们可以按“主动权”的意思理解。

孙子在这段话中说到了两个”势“字。注意，前面的“势”，是个名词，指的是“态势”；后面说的“势”，是一个动词，强调的是一个行为过程。

综合以上的解释，孙子这段话的意思就是：战略筹划确定并通过以后，就要考虑“势”的问题了，以便充分利用外部的条件。所谓的“势”，就是根据有利条件而争取作战的主动权。

我们可以联想到老子的一段话来帮助我们理解孙子的这段话。老子这样说：“物形之，势成之”。意思就是；各方面的物质条件都具备了，下一步就要看势了。这个势，说的就是外部条件。

作为一名统帅，要仔细分析外部条件的利和弊，并根据外部各种条件的变化，灵活地调整和改变自身的作战方案。将帅们尤其要清醒地判断，当前是否具备了实现自己战略计划的有利条件，并且思考如何形成实现自己战略目标的有利的态势。

如何用“势”，充分借助各种外在的有利条件，这是中国战略的一个突出的思想。从一定意义上说，战略在很大程度上就是围绕着这个“势”字做文章。“势”，作为中国战略思想的一个重要范畴，有着深刻内涵，也有着多种不同角度的解释。

在这里，孙子所说的“势”有着特定的含义，是在讲外在各种有利条件综合在一起的一种态势，而这种态势不是自然形成的，需要统帅通过灵活应变来求取。我们可以这样理解，“势”作为一种外部环境的反映，带有某种必然性的发展趋势，从全局上对双方的战略筹划产生制约。战略统帅必须将自己的战略计划与“势”紧密的结合起来，因利而动，因势而变。

孙子说“势者，因利而制权也” ，意思就是：将帅通过借助有利条件获得主动对抗地位。战略上取胜，必须获得主动权，这就是“制权”。但是，获得主动权，就要形成有利的态势，形成有利的态势则需要借助各种有利的条件，这就是“因利”。“因利”和“制权”反映了“势”的涵义——这是由战略目的性所确定的一种涵义。

我想用一个冲浪者的例子来说明这个问题。我们可以把涌起的大浪视为“势”，勇敢的冲浪者因利而动，乘势而上，借用外部有利条件，完成了自己的动作，实现了自己的目标。在我们日常生活当中讲到的“谋势”，也是这个意思。

高明的战略家，强调“谋势”，“谋大势”，而不是把眼光局限在具体的战术对抗行动上或者一城一地的得失上。就战略而言，可以这样说，“势”已成为衡量战略运筹胜败的一个标志。当对抗的一方已经失势，处于一种丧失了主动权的两难选择时，这一方已经失败了，他们在事实上被对方所摧毁只是个时间的问题了。

一位英国战略理论家利德尔·哈特这样说过：真正的目的与其说是寻求战斗，不如说是寻求一种有利的战略形势，也许战略形势如此有利，以至于即使它本身不能收到决定性的效果，那么在这个形势的基础上，打上一仗就肯定能收到这种决定性的战果。

本集结束，送给你的一句话，就是毛泽东的那句名言：路线确定之后，干部就是决定的因素。你可以结合现实去想一想这句话，越琢磨越有味道。