036.《论语》，要带着一颗慎思明辨的心去读

枕着《论语》，睡出更美好的自己，这里是小梁在2018年为您带来的《睡睡平安》。本文内容节选于喜马拉雅音频节目《睡睡平安》066期。

子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”

如果你睡不着，不如起来读书 

学习《论语》，可以帮助我们在更底层了解自己，从而让自己内在更和谐。

《论语》秉承中华文明两千年来的温润宽厚之气，所以小梁一直有一个建议——如果你睡不着，不如起来读书。

之前，我在河南开封与蔡澜先生吃饭，我问他：“睡不着觉怎么办？”

蔡先生说：“那就起来读书呀，这个世界上有那么多好看的书、好玩的事，总会有一样让你累到想睡为止。”

虽然蔡先生未必需要每天都工作，但他其实是很忙的。以他快八十年的生活经验而言，我愿意相信他说的。

吃顿好吃的，也是一种快乐。这就解释了经常在晚上吃宵夜的人活得也不错的原因，因为他们的快乐会给自己带来一种“多巴胺”的释放（这里的“多巴胺”只是一个指代的词——你在那一刹那对自己很满意）。

开始读《论语》的时候，会让你觉得对自己很不满意，因为里面讲的都是应该怎么样，不应该怎么样的判断。但你读着读着，就会读到一种长辈通过说话给你的一些爱。

跟大家举个例子，我儿子用《小学生优秀作文选》的书皮包着《哆啦A梦》，佯装很严肃地看书，被他妈发现后很不开心。我在旁边想“嗯，你不如拿出来看”。

我没有生气，而是告诉他：“你应该先把作业做完，再去看《哆啦A梦》，如果你真的非常想现在看，那就堂堂正正地拿出来看。”

其实孔夫子在跟我们说话的时候也是这样，他告诉你：“可以这样做，我就是这样走过来的。这一路吃了那么多亏，终于明白了这点儿小小的道理，我想分享给你，告诉你应该怎么做。”你在孔夫子的分享里，看不见怨恨，看不见愤怒，没有任何情绪……

所以，我们在读《论语》的时候，其实不仅仅要看到对错，更要看到孔夫子在与你讨论这些对错时，他温和的情绪，这与你做的是否符合他的标准无关。

每个人都知道自己的角色，对整个社会的福祉而言，是有帮助的 

本篇小梁与大家分享的是，子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”

关于这句话，历朝历代的圣人有很多种解释。有种解释说，夷狄是楚国、吴国、越国这些地方，属于比较偏远的国家。在这些国家，也有君长，而在华夏正统之地，比如鲁国，却是无君无父，真可悲呀。

“诸夏之亡也”，诸夏就是华夏；亡，同“无”。这句话说的是，连那些穷乡僻壤，没有开化的地方都还有君、臣、尊、卑之别；做老大的有做老大的样子，做群众的有被统治阶级的样子——当我说到“被统治阶级”，可能会引发很多人的愤怒，请不要这么匆忙地表达你的愤怒。我们要把这句话放到那个时代去看，那时，尊卑有序的次第，对社会的进步是最重要的。

钱穆先生在《国史大纲》里反复讲，中国的进步全在和平时期的温和演变，而不在惊涛骇浪的大变革时代。一些西方国家，比如法国、英国的大变革，往往会出现一些像巨浪一样的次第性变化。

而中国不是这样，中国在混乱的时期往往只能是生灵涂炭，反倒是在无波澜处，饮食有节、生活有常的状况下，社会能自然而然地进化。

因此，在一个有序列的空间里，每个人都知道自己的角色，彼此相处比较和平，没有那么多冲突，对整个社会的福祉而言，是有帮助的。

举个最简单的例子，在家里，爸爸就做好爸爸的角色，妈妈就做好妈妈的角色，儿子就做好儿子的角色，如是，每个人都很愉快，该干嘛干嘛。

如果角色错乱了，儿子做了爸爸的角色，爸爸做了妈妈的角色，妈妈做了阿姨的角色（或者妈妈做了奶奶的角色，或者更可怕的是妈妈做了爷爷的角色），角色一乱，就会出现种种纷扰。

所以，从这个角度来看，子曰：“夷狄之有君”是好的，而诸夏之无君也是很可怕的。这是历史上存在的一种解释。

遵守共同的价值主张，而达到的动态平衡更具悠久的持续力 

关于这句话的另外一种解释是，就算这些偏远地区的国家有国君，也不如华夏这样的地方没有国君。

这是什么意思呢？

《人类简史》中说到，一个有稳固的社会制度、明确的边境、清晰的政权的国家，和一群有信念、有梦想，但没有国家的人相比，可能后者更有力量。譬如以色列人、犹太人。他们没有办法拥有土地，但他们拥有共同的故事和信仰，于是他们终将拥有“国家”。

而在另外一些地方，虽然有国土，有政治架构，但人民已经没有了共同的信仰，这其实是一件很可怕的事。

在更多的对这句话的解释版本中，小梁倾向于这两者的后一种解释。一个地方有着无数的条条框框，主次很分明，看似一切都围绕着某个角色在转；而另外一个地方看似浑浑噩噩，但每个人心中都有一个共同的愿景和共同的趣味。后者反而生存得更加长久。

庄子曾经说过，心肝脾肺肾，谁才是老大？其实，每个角色都按照自己的本分行事，然后彼此基于一种共同的频率相互协调、相互咬合，进而中心化。如是，也能发展出一套非常有价值的体系。

如果没有理解错的话，可能这种没有中心，凭着共同价值观和合而成的状态，更接近中观。中观不是只有中间，而是大家达到某种均衡的状态。

譬如在古时候，真正聪明能干的员外，无不以让诸房妻妾自己平衡、自生乐趣为终极法门，绝对不会让自己成为很多女人的中心，否则，会累死的。他会让自己消失于无形，让大房、二房、三房、四房打麻将，他在旁边看着，这才是真正的“修齐治平”之道。要是插上一脚去协调她们的关系，必生祸乱（我这里指的是万恶的旧时代，现在的社会条件不允许这样了）。

只要大家都相信，你不守礼、不尊重他人、不想着别人……就很容易被整个生态抛弃，那么每个人都会默默地发挥自己的秉性，恪守自己的角色，于是在一种动态中获得了某种隐隐的平衡。

“至人无己，神人无功，圣人无名。”全在于你是否能够将自己置于局外，让这个系统自身进行咬合，它们彼此之间的平衡态才是可持续发展的源泉。

如果我们理解这一点，再看“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”那些文明程度比较低的地方，有一个所谓的核心——借由彼此的默契，遵守共同的价值主张、信仰达到的一种动态平衡更具悠久的持续力。

读《论语》，要带着一颗慎思明辨的心 

钱穆先生在《国史大纲》里提到，秦朝很强，但短短十五年就灭亡了；周朝很弱，经常有诸侯僭越之事发生，但摇摇晃晃存活了七八百年，何故？以弱中心为上。

关于这个观点，我们只能把它当作一个学术思想来探讨，因为在中国的历史上，有些时候如果没有一个强人出现的话，内部不容易凝聚而抵御外敌；而有些时候，一个过强的人，可能反而会令整个生态的活力变弱，这全在乎时间、地点、状态，不可一以论之。

有朋友曾经问过小梁：“你怎么看待这个状况？”小梁认为，当今中国还是应该有一个比较强的中心。何故？

各个地方已经过度依赖当地的地产税收，也就是卖地而带来的收入。这就形成了一种以地方利益为割据的诉求，如果没有一个高于地方利益的总体的宏观态度，每个地方政府都倾向于卖更多的土地，把钱收上来，提高自己当下的政绩，那五年、十年后，还有谁愿意来执政，来接管这一摊子事。

因此，有一个高于地方利益诉求的中央的态度，基于对长期宏观政治经济的平衡而带来的决策是有意义的。

在这个维度上，我们再来解读当今中国很多房地产的风向标和政策，你就明白了。地方疯狂卖地，希望土地财政补贴债务危机，中央已经看到这是一个不可持续的道路，所以在当下的中国，应该有一个高于地方的中央权利。

这只是小梁的一己之见，未必尽然，你可以完全不认同我，但我觉得和大家探讨一下也未尝不可。

同样的道理，当你发现自己身体每一部分的诉求过于强烈时，也许一个独立而坚定的主张、一个拎得起来的世界观，对你当下的决策是非常重要的。

我们读《论语》，要带着一颗慎思明辨的心，哪怕最后的结论不一定正确，但在读书的过程中，享受到自己思辨的快乐，却是真实的。