017.【大学】致知：知难行易还是知易行难呢

各位同仁，大家好。上一讲讲了“格物”，这一讲我们主要讲八目的第二目就是“致知”。“欲诚其意者，先致其知。致知在格物。”那么“致知”简单的含义就是达到完善、准确的理解。

“致”是求得知识的方式。朱熹的解释和东汉郑玄的解释稍微有点区别。郑玄说“知,谓善恶吉凶之所终始也”，“此致或为至”。朱熹说“致，推极也；知，犹识也。推极吾之知识，欲其所知无不尽也。王阳明更有区别，说“致”就是“行”（行动的行），那么“致知”就是论其致良知和知行合一。

我们来看一下，“知”。第一个含义就是了解、认识、辨别。所以《易经》说“知进退存亡，而不失其正者,其唯圣人乎”。第二个含义是知觉、醒悟的意思。第三个含义就是见解、知识的意思。可以看庄子，“吾生也有涯，而知也无涯”。第四个含义，是聪明、智慧的意思。《中庸》说“好学近乎知”，《文心雕龙》也说，“振本而末从，知一而万毕”。还有一个含义是识别人的品行和才能的眼力，比如说知人之明、知人善任等等。

谈到“知”，我们知道，中国的“知”是本体论——知本、知良知、知事物的规律，而西方的“知”大体来说是认识论。有一些朋友认为中国没有出现比较清晰的认识论、知识论，而总是以德性论、本体论来标榜，中学与西学是有差距。

我不这么看，我认为中国的知识论往往将主客体合一，甚至更加强调主观的主体对自身的身心的把握，所讲的是“知”与人的生活方式、审美态度和行为方式紧密相关，带有一定的伦理相关性。他们很少对事物作纯粹的对象化的认识，去追求外在于自己的所谓规律性。

在一定程度上，中国更加强调智慧，而西方更多强调认识。西方的认识论是对象客观的把握，而中国的“知”是通过人自身心灵对世界的反映。所以在今天王阳明的心学受到很多人的追捧，不是没有原因的。

那么以朱熹为论，他的“知”就是一种即物穷理，它有五个步骤，叫做“博学之、审问之、慎思之、明辨之，笃行之”。他还做了一首诗说到：“旧学商量加邃密，新知培养转深沉”（朱熹《鹅湖寺和陆子寿》）。陆九渊也说：“未知学，博学个甚么？审问个甚么？ 明辨个甚么，笃行个甚么？”“学不见道，枉费精神”。把“致知”、“学”看得很重要。所以做诗说：“易简工夫终久大,支离事业竟浮沉”。

“致知”并非容易，因为有不同的看法。有一种看法是“知易行难” 就是掌握知识规律似乎比较容易，而把它变成实践比较难。这是中国古代的一种知行观。《左传·昭公十年》说：“非知之实难，将在行之”，认为要弄清楚一件事情的前后关系，并不太难，难在于付之于实践，因而反对知识和行为脱节。

古文《尚书·说命中》也说“非知之艰，行之惟艰”，都强调了致知的作用，强调了知先行后的结论。而朱熹解释《四书·大学》的时候，也同意“知易行难”的见解，认为：知之非艰，行之惟艰，功夫全在行上。

当然也有一种观点认为“知难行易”，孙中山在《民族主义》第五讲中说，“诸君要知道知难行易的道理，可以参考我的学说”。也就是说，懂得事情的道理比较难，而实行却比较容易；探索理论的过程很难，而应用却比较容易。孙中山以美国革命和日本维新为例，说如果有了真知的指导，行之绝无所难。他强调，只要理论上弄清楚了，就要全力以赴，取得胜利。

在我看来，不管是“知易行难”，还是“知难行易”，都是中国思想史上不同人对不同事情的看法。就我自己认为《大学》仍然认为“知易行难”。我们来举一个例子：有一天，孔子看到两个小孩面红耳赤地在争论，他走过去听他们争论什么？

一个孩子说，太阳早上离我们更近，因为太阳早上看起来更大，凡是看到大的东西，它都离我们更近。而中午太阳看着那么小，离我们远。

第二个孩子说，错，太阳中午离我们近，因为中午我们感觉到很热，而早上却不太热。这就犹如火炉，隔的近就热，隔的远它就不热。他们就向这位孔老先生请教，老师您说说究竟太阳是早上离我们近，还是中午离我们近？这是一个“知识论”的问题吗？是一个“实践论”的问题。

今天我们有些人好读书，不求甚解，就会轻易认为：当然中午离我们近，因为实践告诉我们中午很热，甚至是可以说是让我们热不可当，而早上很清凉，于是我们就会比较武断地认为中午近。这是一个实践难的问题。孔子没有这么愚蠢，他望望第一个孩子，看看第二个孩子，木讷地说不出话来，因为他没有想清楚，不能妄下判断。

时光过去了2400多年。1955年，我国著名的天文学家戴文赛教授终于通过反复的计算，得出了结论：以北京为例，12月15日到1月22日中午的太阳比早晚都近；而1月22日到6月5日，这将近半年的时间，早上的太阳离我们更近。

那么，为什么人会觉得太阳距离是变化的，早、中是有区别的？ 中午的太阳因为是直射，所以它的热度很大，辐射很大，而早上太阳是斜射，所以受热比较弱。所以中午比早上热，但并不能证明它们的远近。

如此看来，《大学》强调的“格物致知”并非空穴来风——了解事物的规律，并且获得真知灼见，确实是大学必有的入门级的课程，也是我们知识论、本体论的基石。