【本周答疑】道家悟道和禅宗顿悟有差别吗？

问题概要 

1.道可道非常道，名可名非常名，与禅宗的禅不可以说，破执以求顿悟的关系是什么？

2“辩证地看老子”之所以给我以非常不好的印象，是因为任继俞先生的诠释。任先生的诠释给我以这样的印象：老子上半身是辩证的，下半身不是；左半身是，右半身又不是；表面是，里面又不是......这能说明老子是一个精神分裂的怪物吗?不，这只能说明诠释者本人的失败，以及据以做出诠释的那套说词的拙劣。

3. 我对“道既是有也是无”的体会：道有虚实，无大小亦可大小、有量级，大小量级之间可以领会互通。举个自己生活中的实例，比如在对某员工人事安排上，管理人员与我发生不同的意见与探讨时，如按公司已定的制度照章处理，单就个体问题予以解决，我以为这是“小道”；但我常常同时会花更多时间给管理人员分析某位员工的性格、爱好、处世态度、甚至家庭情况，来加强与达成管理人员对个体员工的综合共识，在共识基础上灵活的按章办事，我以为这是将“小道”升级或通向“中道”；在此的基础上，我会给予管理人员完全的自由权利来处理问题，我以为这是将“中道”迈向“大道”。这里所谓大中小，只是本例中的量级区分，如此形而下贯通形而上。

4.一个看不见、听不到、摸不着、请不来，也无法从现象层面的认识加以逆推的东西，它的“实际”是什么样子的，难道不是作者想说它是什么样就什么样吗?我们是不是应该抱着看《山海经》或玄幻小说的心态去姑妄听之呢?刘老师认为，在何种意义上，我们可以认为老子所说的是“真的”呢?

5. 听完这一讲感触颇多，正好最近这段一直在看中国哲史，隐约可见中国哲思的一脉相承。譬如，道家所谓道，易经所谓无极，太极；孔子所谓一以贯之的仁；宋明理学的理，气，心；儒学也有借鉴老子的地方，老子也未必没有修齐，治国，平天下的抱负。天道，人道，正道，作为一个现代人，我觉得学习老子所谓道的意义，正在于困顿时的海阔天空，争执时的有慈，如水无形，万物莫能与之争；焦躁时的放空，顺时应时；一点感触，还望老师指正。