第9节：主观构成要件

一、考情分析

考察频率90%，全部都是重点范围，分值比例：6分

二、具体内容

1.认识因素和意志因素

认识因素——知不知道。知不知道自己的行为可能会产生某种犯罪后果。

意志因素——对犯罪结果的态度，是持什么态度（是反对？无所谓？还是积极追求）

2.罪过

罪过分为两类，一类叫故意，一类叫过失。

学姐如果问大家什么是过失，很多同学要凭直觉回答了。记住，千万不要凭直觉，而是要认识因素＋意志因素 ，一步步判断。

※考试通常就是考判断，给你个案例，你要能判断出是故意还是过失还是无罪过。

判断步骤：

（1）找到你想要定的罪——如无必要可省略；

（2）提取危害结果（行为犯、危险犯就提取危害行为）；

（3）用认识因素和意志因素往上套。

我们再来对比一下相似的概念：

（1）间接故意vs过于自信的过失

相同点：两者都“认识”到了犯罪结果可能发生。

不同点：意志因素，间接故意放任；过于自信的过失反对

（2）意外事件vs疏忽大意的过失

不同点：认识因素上，意外事件的无法预见；疏忽大意的过失应预见没预见。

3.事实认识错误（音频讲解内容较多，课件适当简化了）

什么叫事实认识错误？

学姐举几个例子，大家感受一下：甲本来想杀A，结果把B认成了A，实际杀了B；甲本来想杀给A下砒霜，结果把白糖当做了砒霜，A吃了也没怎么样；大家可以感受到，事实认识错误里，充满了阴差阳错。

我们先介绍一下用来判断，错误会不会影响因故关系的学说。

（1）具体符合说和法定符合说

具体符合说：行为人主观认识的事实和实际发生的事实具体一致的时候，才成立故意犯罪既遂。

法定符合说：行为人主观认识的事实和实际发生的事实，只要在同一个犯罪构成内是一致的，就成立故意犯罪既遂。

这是两种学说观点。简单来说：

具体符合说——具体的错误，是错误！抽象的错误，更是错误！

法定符合说——具体的错误，不是错误。抽象的错误，才是错误。

（2）具体的错误和它的三种类别。

具体的错误，是指同一犯罪构成内的错误，即虽然行为人主观认识和客观事实不一致，但是都在同一个犯罪构成里面。

①对象错误：认错了人。学姐说的第一个例子。

这里面，法定符合说和具体符合说结论一致——成立故意犯罪

②打击错误

打击错误（行为偏差）——打歪了（人没认错）：如，甲欲开枪杀乙，瞄准的是乙，但枪法不行，子弹击中丙。

结论：打击错误，法定符合说和具体符合说结论不一致。

法定符合说，成立故意犯罪（既遂）——因为毕竟打的都是人，具体的错误，不是错误，不影响故意的判定。

具体符合说，成立故意犯罪（未遂）和过失犯罪的想象竞合犯——甲对乙构成故意杀人罪（未遂），对丙构成过失致人死亡罪，一个行为触犯2个罪名，属于想象竞合犯，从一重罪论处。

③因果关系错误。

√ 狭义因果关系错误：行为人成立故意犯罪既遂。

√ 事前故意

观点一：定故意杀人罪既遂。理由：概括地认为一系列行为是一个行为，故意也是如此，所以因果经过已不重要，能够肯定故意杀人既遂。

观点二：定故意杀人罪未遂与过失致人死亡罪，数罪并罚。理由：杀人和扔在水里，是两个行为。第一个行为是故意杀人未遂（想杀人没杀成）。第二个行为是过失致人死亡罪。

观点三：根据相当因果关系说来判断。（如果具有相当性，则认为是故意杀人罪既遂；如果不具有相当性，则认为是故意杀人罪未遂与过失致人死亡罪的想象竞合）（观点三了解即可）

√ 结果的提前实现

观点一：过失致人死亡罪与故意杀人罪（未遂）的想象竞合犯，从一重论处。（第一个行为既符合过失致人死亡罪，也符合故意杀人罪（未遂）的构成要件，第二个行为无罪）

观点二：故意杀人罪既遂。（就是把行为和故意看成一个整体）

观点三：过失致人死亡罪。（没实施第二行为时，行为人没有杀人故意，不可能成立杀人未遂；而实施第二行为，也可能属于不可罚的不能犯）

（3）抽象的错误和它的三种类别。

抽象的错误，是指行为人主观认识和客观事实不一致，并且分别属于不同的犯罪构成。

①打击错误，按照法定符合说来处理——故意、既遂。

②事前故意、犯罪构成提前实现，统统按照故意、既遂来处理。