1605【数字小学问】数字是怎么在同一个问题上“说谎”的?

1605【数字小学问】数字是怎么在同一个问题上“说谎”的?

00:00
11:13

本期课程 


【数字小学问】数字是怎么在同一个问题上“说谎”的?

主讲人:黄执中

时间:2017年9月13日0点




课程重点 



民调的四大问题:抽样


抽样偏差。这个很容易想到,大家中学就学过什么分层抽样、随机抽样、系统抽样。比如你想知道游乐场好不好玩,当然不能在养老院门口做调查。


但是呢,哪怕是最顶尖的民调专家,也可能犯这种错误。


去年的美国大选,特朗普在投票前的几乎所有民调中,都落后于希拉里,最终结果却大相径庭。


CNN事后总结,认为一个重要原因就是抽样出了问题。以前呢,民调机构有个固定公式,比如100个样本里,要有10位黑人,10位拉丁裔;同时要满足有40人住在郊区、60人住楼房,甚至楼房租金也要再分类等等。但是万万没想到,特朗普的出现,显著提升了白人的投票意愿。这就导致原本的抽样方法失灵。


 

不诚实的回答:


好,第二点原因,也不难理解,就是民调对象不一定会说真话。就好像一个避孕套的厂商,如果在便利店门口做民调,拦着每一个人问:先生,你喜欢我们生产的避孕套吗?


这样的民调结果,你是要打个问号的。


而很聪明的民调机构,就知道如何避免这种问题。比如有个机构想调查有多少乘客坐车时会系安全带。最开始他们就直接提问:「您好,请问您平常会主动系安全带吗?」选项分别是:很主动、主动,一般、不主动、很不主动。


结果呢发现,绝大部分人都写的主动和不主动;但是这明显不符生活常识嘛,那能怎么办呢?


他们改了改问题,把提问从「您平常会主动系安全带吗?」,改成了「您上一次坐车,系了安全带吗?」


嗳,将一个普遍的习惯的问题,改成具体的某一次的技术问题,结果就准确很多,不少人老老实实地写「没有」。因为说老实话,在这个时候不危险;我只是忘记了一次嘛。



诱导性提问:


民调出错的第三点原因,叫做 诱导性提问。


回到最开始介绍义务兵役制的例子,我们之所以会给出两个不同的答案,原因就是提问者在不断给我们挖坑。你问我要不要加强国防,当然要啊,要不要学生有纪律,当然要啊;但你问了这些后,突然问我要不要恢复兵役制,那我还能怎么说?当然要嘛。


同样,你问我是不是治安不应该变差,问我是不是年轻人持枪很危险,那我也肯定会说是;结果又问我是不是要因此反对兵役制,那也是正常的。


这个案例,出自80年代的英剧《Yes, prime minister》。你看,这样层层递进、暗设前提的提问,是很难让人上钩的。但是最后公布民调结果呢,对方又只会说:97%的人支持恢复兵役!或者99%的人反对恢复兵役!


那你能不能信呢?


这一类的民调还有个名字,叫做推手民调。说的是研究者藉着一个假民调,想要去影响真实的民意。


比如美国前总统克林顿出轨期间,就有两个机构同时在做民调,一个的问题是:克林顿带来了美国经济复苏,我们还要苛责他的私生活吗?


另一个的问题是:总统花着纳税人的钱,却在白宫和实习生闹出性丑闻,你是否要原谅他。


自然,这两个民调的结果也是天差地别。但双方的真实目的,就是像一个沉默的推手一样,掀起舆论讨论,制造民意。


那怎样的问卷设计,才是没有诱导性的呢?其实大家很熟悉,就是知乎体的提问,xxxx是一种什么体验?你怎么看待xxxx? 这一类的问题,没有任何的隐藏前提,也没有任何的诱导。


比如你想调查《权力的游戏》受欢迎程度,你就可以直接问:你喜欢《权力的游戏》吗?


但如果是别有目的的采访者,可能会问你:「美剧《权力的游戏》有很多打斗和裸露镜头,你觉得它在进入中国市场前需要重新剪辑吗?」


 

答案变形:

民调出错的第四点原因,叫做答案变形。完全不用修改数字,就可以修改你的认知。


比如你在学校时肯定填写过给老师的评价问卷?里面问:「如果60分及格,你能给数学老师打多少分啊?」


我们假设,一半的同学打70分,一半的同学打50分;平均分仍然是60分嘛,对不对?


好,针对60分这个数字,就有两种解释方法了。


第一种:数学老师拿到了60分的平均分!刚刚及格,还不错!


第二种,有50%的同学反对数学老师留任!老师很不得人心!


你看,我完全没有修改数字哦,调查方法也非常科学哦!



总结:


今天的课程给大家介绍了民调最容易犯的四个错误,抽样偏差、不诚实回答、诱导提问和答案变形。


希望借这堂课提醒大家的是,下次面对种种民调数据,先不要全盘接受,先问自己五个问题:谁说的、他是怎么知道的、他遗漏了什么吗?这个数据有意义吗?是否有人偷欢概念?



思考题 


说的是在冷战期间,有个美国机构想邀请苏联记者来美国调查采访。结果在做民意调查时,有2/3的受访者都反对:你能保证苏联记者不是间谍吗!


好,我告诉你,这家民调机构后来多加了一道提问,使得最终几乎所有受访者,都欢迎苏联记者来美国。你能想到是什么问题吗?


 

课程表 

数字的把戏:为什么免费的是最贵的?


为什么有人愿意花7块钱去换1块钱?


点评网站的低分商家真的很差劲吗?


不了解“真随机”,你就只能受命运摆布。


数字是怎么在同一个问题上“说谎”的?




下期预告 


生活中无处不在的小学问

时间:2017年9月15日0点

 


以上内容来自专辑
用户评论
  • 阿菜菜brita

    戏精执中好爱演哦

  • lycn23

    执中没哪期好好说话,全身是戏

    米娜120 回复 @lycn23: 这样讲课的方式很有意思啊

  • Aaron_rz6

    问他们:你觉得中情局从本次的记者来访活动中扑获间谍的可能性大吗?

    星辰大海ymq 回复 @听友41374032: 他们不会直接回答问题,会说:你是让我怀疑你喽

  • 听友87148988

    已经鉴定是中央戏剧学院出来的戏精

  • 洋洋_kF6

    你觉得美国有能力应对苏联制造的各种危机嘛

  • 听友203040369

    思考题的答案是啥呀?

  • 1348001wscr

    执中演得太好笑了

  • 临笑

    思考题: 你觉得美国人民会对一个记者的来访感到担心吗

  • 江天旖色

    执中真是妖娆啊

  • MOMODA_dj

    作为普通美国人民的你,如果作为特派记者,被派去了解苏联人民的日常生活有多大概率会被怀疑是间谍?