第一百五十一讲处理山林权属纠纷应当结合三个有利于原则

如果各位您在工作和生活中遇到与行政行为有关的案件也可以与我进行交流和沟通。

裁判要旨：

林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。因此，处理山林权属纠纷应当结合权属来源、持证情况、管业事实，遵循三个有利于原则，尊重历史，面向现实，综合全面分析判断。

裁判文书：

中华人民共和国最高人民法院

行政裁定书

（2019）最高法行申5071号

再审申请人（原审第三人）广西壮族自治区荔浦市青山镇满洞村崩山屯第15村民小组。

诉讼代表人梁敬学。

委托代理人潘以双。

被申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市修仁镇木山村小山屯第4村民小组。

诉讼代表人覃才兵。

委托代理人黄太兴。

一审被告、二审被上诉人广西壮族自治区荔浦市人民政府。

法定代表人李玉清。

委托代理人李荣双。

委托代理人张永宾。

一审被告、二审被上诉人广西壮族自治区桂林市人民政府。

法定代表人秦春成。

委托代理人潘昌裕、周辉。

再审申请人广西壮族自治区荔浦市青山镇满洞村崩山屯第15村民小组（以下简称崩山屯15组）因被申请人广西壮族自治区荔浦市修仁镇木山村小山屯第4村民小组（以下简称小山屯4组）诉一审被告、二审被上诉人广西壮族自治区荔浦市人民政府（以下简称荔浦市政府；原荔浦县人民政府，以下简称荔浦县政府）、广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）山林权属确权行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年6月29日作出的（2017）桂行终1065号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年5月6日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。

崩山屯15组申请再审称：1.1952年土地房产证登记内容并非发证时填写，该证效力存在问题。1985年山权林权证合法有效。2.争议山系崩山屯覃姓村民解放前买受所得，具有经营管理的事实。请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。

小山屯4组答辩称：1.1985年山权林权证系自行填写，不具备法律效力。2.小山屯4组对争议地一直管理使用至今。崩山屯15组距争议林地距离较远，不具备经营管理的条件。请求驳回崩山屯15组的再审申请。

荔浦市政府答辩称：1.1957年后不可能对个人所有的《土地房产所有证》进行补登，1952年土地房产证内容真实性存疑。2.1985年山权林权证合法有效。6号处理决定符合事实和法律。请求撤销二审判决，依法再审本案。

桂林市政府答辩称：1.1952年土地房产证不具有真实性和合法性，1985年山权林权证登记的四至界限包括现争议地范围。2.小山屯4组没有合法有效的证据证明争议地归其所有。请求撤销二审判决，依法再审本案。

本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。因此，处理山林权属纠纷应当结合权属来源、持证情况、管业事实，遵循三个有利于原则，尊重历史，面向现实，综合全面分析判断。本案中，从权属来源看，双方均认可争议山系崩山屯覃姓村民解放前买受所得。从双方持证情况来看，虽然小山屯4组提交的1952年土地房产证记载的争议山内容是在原证登记后五年填写，但亦载明系原书写人所写，结合合作化运动逐步过渡的历史情况，不能排除由政府补填的可能性，不能完全排除该证据的证明效力。崩山屯15组提供的1985年山权林权证虽然填写完整，但系事先由政府盖好印章，该证中记载的四至界限均是各生产组、生产大队自行填写，无档案材料及相关证据证实经过现场勘界核实，亦无其他证据材料佐证发证范围内山林的权属确实属于崩山屯15组所有的事实。因此，争议双方持证均有瑕疵。从双方对争议山岭经营管理的事实来看，小山屯4组曾提交承包合同及相关证人证言，证实将争议地发包给他人种柑桔、割松脂，并主张在狮子岭种树的事实；崩山屯15组亦有部分证据证明其在造林灭荒时，将马料岭、狮子岭大部分种上湿地松的事实。6号处理决定在没有充分证据证明争议山岭权属，未查明争议双方经营管理争议山岭事实的情况下，仅凭少量证人证言认定争议山范围内的树木全部为崩山屯15组种植，认定事实不清、证据不足。且6号处理决定在已经认定小山屯4组自2011年将狮子岭发包给他人种植水果这一事实的前提下，将两处争议山全部确权归崩山屯15组，主要事实不清、证据不足，适用法律错误。二审法院判决撤销6号处理决定、187号复议决定，责令重新作出确权处理决定，并无不当。崩山屯15组主张，争议山系崩山屯覃姓村民解放前买受所得，1952年土地房产证效力存在问题，1985年山权林权证合法有效。但从其目前提供的证据来看，并不足以证明两处争议山全部属于其所有。以此为由申请再审，本院不予支持。

综上，崩山屯15组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回广西壮族自治区荔浦市青山镇满洞村崩山屯第15村民小组的再审申请。

审判长　　郭修江

审判员　　宋楚潇

审判员　　熊俊勇

二〇二〇年四月二十七日