第一百四十九讲被征收的土地应划入城市规划区

如果各位您在工作和生活中遇到与行政行为有关的案件也可以与我进行交流和沟通。

裁判要点：

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。

裁判文书：

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2019）最高法行申4306号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓必胜，男，1969年3月19日出生，汉族，住贵州省普定县。

委托诉讼代理人：郭明，贵州能盛律师事务所律师。

再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县县委大院。

法定代表人：赵开运，该县县长。

委托诉讼代理人：高波，贵州省普定县棚户区改造办公室副主任。

委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。

再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市人民政府。住所地：贵州省安顺市市委大院。

法定代表人：宋晓路，该市市长。

再审申请人邓必胜因诉贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）、贵州省安顺市人民政府（以下简称安顺市政府）房屋征收及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终474号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

邓必胜向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决；依法改判撤销普定县政府作出的普府发〔2017〕4号《关于对普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称4号征收决定）及安顺市政府作出的安市行复字〔2017〕第12号《行政复议决定书》（以下简称12号复议决定）。其申请再审的事实与理由：1.二审法院未对一审程序违法问题进行审判，严重违反法律程序。本案一审审理缺失合议庭组织举证质证这一案件审理的核心环节，违反法律规定。2.二审法院对一审判决在认定事实错误，对普定县政府、安顺市政府存在诸多错误、矛盾的证据材料均予采信等明显不当之处未予纠正，显属不当。一审判决对证据的认证过于简单，对再审申请人的质证意见无辨析说理，二审对其在一审阶段提出的普定县政府征收房屋程序违法、证据存在重大错漏、普定县政府多年来政府行文的郑重承诺毫不兑现未作认真客观分析。普定县政府没有完成将集体土地转化为国有土地的必经程序，即对集体土地上的房屋按照国有土地上房屋开展征收，明显违法。普定县政府所提交的普定县城市总体规划没有证据效力，所提交的征地批复与所附红线图存在重大矛盾，所提交的《社会稳定风险评估报告》弄虚作假，且没有达到征收补偿费用足额到位的要求。3.二审审判程序也明显违反审限规定。

本院认为，本案争议的焦点是普定县政府作出的4号征收决定以及安顺市政府作出的12号复议决定是否合法。本案中，现有证据足以证明案涉土地已划入城市规划区，普定县政府在取得贵州省人民政府征地批复后，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关程序对房屋予以征收补偿，能够充分保障被征收人的合法权益，于法并无不当。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，普定县政府所举示的《普定县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》《普定县2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年国民经济和社会发展计划（草案）报告》《普定县2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》《普定县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》《普定县城关镇土地利用总体规划（2006-2020）》《普定县城市总体规划（2015-2030）》《普定县城镇棚户区改造总体规划（2013-2017）》等证据能够证明案涉征收项目符合普定县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入县级国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益需要。

征收实施部门拟定《普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案（征求意见稿）》后报普定县政府。普定县政府发布普府通字〔2016〕54号《关于对〈普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案〉征求意见的通告》并予以张贴公示，征求意见时间多于30日。2017年2月22日，普定县政府常务会议审议通过了《普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》。普定县政府提供的《普定县土产公司、黄家桥片区（一期）城市棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》能够证明在作出征收决定前对征收项目进行了社会稳定风险评估。普定县政府提供的人民币资金借款合同能够证明征收补偿费用存储到位。2017年3月9日，普定县政府作出4号征收决定，向被征收人交代了复议权和诉权，并予以公示。上述行为均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条至第十三条的规定，故普定县政府作出4号征收决定程序合法。安顺市政府受理邓必胜等人的行政复议申请后，在法定期限内作出12号复议决定并依法送达，符合法律规定。

综上，邓必胜提出的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回邓必胜的再审申请。

审判长　　李德申

审判员　　杨　军

审判员　　乐　敏

二〇二〇年一月十六日