网络小说违反逻辑

同一律是形式逻辑的基本规律之一，就是在同一思维过程中，必须在同一意义上同一律要求思维的确定性，但是并不否认思维的发展变化。它完全是对思维过程说

1.某村只有一人理发，且该村的人都需要理发，理发师规定，给且只给村中不自己理发的人理发。试问：铅衡理发师给不给自己理发？
2.位老师宣布说，在下一星期的五天内（星期一到星期五）的某一天将进行一场考试，但他又告诉班上的同学：“你们无法知道是哪一天，只有到了考试那天的早上八点钟才通知你们下午一点钟考。”
3.公元前5世纪，芝诺用他的无穷、连续以及部分和的知识，引发出以下著名的悖论：他提出让阿基里斯与乌龟之间举行一场赛跑，并让乌龟在阿基里斯前头1000米开始。假定阿基里斯能够跑得比乌龟快10倍。比赛开始，当阿基里斯跑了1000米时，乌龟仍前于他100米；当阿基里斯跑了下一个100米时，乌龟依然前于他10米……所以，阿基里斯永远追不上乌龟。
4.在一幢摩天大楼里，有一架电梯是由电脑控制运行的，它每层楼都停，且停留的时间都相同。然而，办公室靠近顶层的王先生说：“每当我要下楼的时候，都要等很久。停下的电梯总是要上楼，很少有下楼的。真奇怪！”李小姐对电梯也很不满意，她在接近底层的办公室上班，每天中午都要到顶楼的餐厅吃饭。她说：“不论我什么时候要上楼，停下来的电梯总是要下楼，很少有上楼的。真让人烦死了！”
5.三个人共住一间旅店,每人交了十元钱,老板收钱后又觉得他们给得太多了,就让服务员返脊卖给这三个人五元钱.服务员认为三个人分五元钱不好分,就自己藏了两元钱,给那三个人一人一元钱.问题是:这三个人一人交了十元,也就是共交了三十元.而每个人又得到返回的一元钱,相当于各交了九元,共二十七元,服务员手里有两元,加起来共二十九元,那剩下的一元哪里去槐野做了?

1 违反同一律：a 故意违反同一律偷换概念（偷换论题）b 无意识违反同一律混淆概念（转移论题）
2 违反排中律：违反排中律所犯的错误是“模棱两可”
3 矛盾律：违反矛盾律所犯的错误是“自相矛盾”
4 充足理由律：a 以主观臆造的理由进行论证,会犯“理由虚假”的错误.b 论证根据与论证结果没有必然联系所犯的错误叫“推不出”

没有逻辑错误。

形式逻辑基础——亚里士多德的逻辑三大基本规律

逻辑三大基本规律：
一、内容：（同一律、矛盾律、排中律）；
二、作为逻辑三大基本规律的原因：
1、最普遍地适用于各种概念、命题、推理和论证；
　　2、正确的思维应当具备确定性、无矛盾性和明确性，而三大基本规律集中反映之；
　　3、逻辑规律是思维规律，逻辑三大规律是总结的结果；
同一律：
一、同一律的内容和要求：
1、内容：同一个思维过程中，每一思想与其自身是同一的；既“A就是A”；
2、要求：同一个思维过程中，概念都要确定，并保持自身的同一，不得随意变更；
二、违反同一律要求的逻辑错误：
1、混淆概念或偷换概念：把两个不同的概念混淆起来，并用一个概念代替已经使用的另一个概念；
　　表现为：1）随表达需要而随意变更概念的内涵和外延；
　　　　　　2）将同一词语在不同语境中表达的不同概念混为一谈；
2、转移论题或偷换论题：在同一思维过程中，改变原来的断定内同，或者用另一断定代替之；
　　表现为：1）在思维中，用一个与原来相似但不同的命题代替原来的待断定命题；
　　　　　　2）思考或谈论问题时，没有中心论题或者远离中心论题；
三、同一律的作用及其运用时应注意的问题：
1）只要求在一个思维过程中保持确定；
2）并不否认思维的发展变化；
3）仅仅在思维领域里起作用；
矛盾律：
一、矛盾律的内容和要求：
1、内容：同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同真，必有一假；既“非（既A又非A）”；
2、要求：同一思维过程中，不能对不能同真的命题（矛盾关系、反对关系）同时加以肯定；
二、违反矛盾律要求的逻辑错误：
1、自相矛盾：同时肯定了互相矛盾的命题；
2、悖论：一种特殊的逻辑矛盾，即通过一个命题的真，可以推假，而通过它的假，又可推真；
三、矛盾律的作用及其运用时应注意的问题：
　　1）仅对于一个思维过程，即同一个时间、地点的同一对关系；
　　2）并不否认客观世界事物之间的矛盾；
　　3）矛盾律对于下反对关系没有制约作用；
排中律
一、排中律的内容和要求：
1、内容：同一个思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同假，必有一真，即“要么A要么非A”；
2、要求：同一思维过程中，不能对不能同假的命题（矛盾关系、下反对关系）同时加以否定；
二、违反排中律要求的逻辑错误：
1、两不可：对于相互矛盾的命题同时不予肯定，或者含糊其辞；
2、复杂问语的回答与排中律：回答复杂问语时可以通过否定前提同时加以否定；
三、排中律的作用及其运用过程中应注意的问题：
　　1）应对于一个思维过程，即同一个时间、地点的同一对关系；
　　2）排中律陈述不可同假，矛盾律陈述不可同真；
　　3）排中律并不否认事物相互转化的中间形态；
之所以说因为矛盾律，就因为两个辩题是相互否定的，所以不可能同真；
而作为辩题又不能有任意一个为必然真，所以只可能在某种层面上两个命题都假，只有在各自的不同角度和维度上才可能各自为“真”
即如果辩题抽象为“P而非Q”vs“Q而非P”
则，当A时、用A的眼光去看，P而非Q成立
而当B时、用B的眼光去看，Q而非P成立

应该是“同一律”而不是“同一率”吧。
在概念的使用时违反了同一律，如果是无意的，则犯“混淆概念”的逻辑错误，如果是有意的，则犯“偷换概念”的逻辑错误；
在命题的使用时违反同一律，如果是无意的，则犯“转移论题”的逻辑错误，如果是有意的，则犯“偷换论题”的逻辑错误。

不当类比的逻辑错误。违反类比推理要求会犯不当类比的逻辑错误。这种错误表现在类比两个相似的人、物或事情上，只是根据两个事物的表面相似和事物的一些偶然属性，牵强附会地进行类比。其逻辑是由于他们在某些方面(甚至是很多方面)很相似，所以在别的方面也应该相似或相同。

都说人应该未雨绸缪，发生的或者未发生的问题都应该在脑袋里依次过滤，找到最佳防御和解决的办法。这是很多家长希望做到的。可结果呢？这样长期下来，往往会导致我们想太多，成了一个凡事都追寻个为什么、怎么办、怎么样，可谓是“反常规”的思维高手。而孩子完全继承了家长的衣钵，即使是对1+1=2这样的问题，都会在他的脑子来回翻腾。孩子也总有不寻常的答案，往往令大人们烦恼抱怨：为什么孩子一定要钻牛角尖呢？

其实，生活中我们遇事便往深处思考是件好事，正因为一代代人不屈不挠地求索，人类才渐渐发展到如此进步的今天。但是先人们是遵守逻辑的，是在既定事实基础上的深究，而不是在这些看似已经是真谛的无谓事情上违反了逻辑，怀疑事实，企图再想出什么新点子来，做钻牛角尖之事。如果从小就钻牛角尖，那么孩子的思维发展就会受到不良的影响。

伟大的物理学家爱因斯坦说：“学会独立思考和独立判断比获得知识更重要。不下决心培养思考习惯的人，便失去了生活的最大乐趣。”有的父母把一切事物都想得非常细致，安排得十分妥善周到，从来就没有什么事需要孩子自己去考虑，也从来没有过不完成孩子的心愿，也总以为这样才会给孩子最好的关心。可是长此以往，会扼杀孩子的思考能力，孩子只会按照自己的心愿，而不会思考事物的发展变化，更谈不上解决问题的能力了。甚至还会抹杀孩子生活的乐趣。所以，父母要在孩子会讲话的时候就培养他们独立思考的习惯，让他们正反两方面来进行思考，为孩子创造一个更为宽广的思考空间，而不是拘泥于狭窄的内心。

你所说的两条规则中，第一条“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”是正确的，而第二条“只有A命题才能连续换位”是错误的，这不是换位法的规则。实际上，E命题和I命题都可以连续换位。
你举的例子“某学校的学生都不是外国人，所以，外国人都不是某学校的学生。”是一个正确的换位，这是一个E命题的换位。“某学校的学生”在前提和结论中都是周延的。E命题的主项和谓项都是周延的。