单田茅评书三国第一回

有啊．

这个笨蛋很聪明．

为什么拿100分这么低

我经常拿天才来说我同学苯的．例如，我同学做错了题目．我就说这题目应该这样做啊！天才！

哈哈！

www_5ips_net 各种你想听的都有

正面观点 茅盾是“社会分析派”的典型代表作家，其所开拓的革命现实主义对于中国新文学的发展有着卓越的贡献，大多数研究者高度评价以茅盾为代表的“社会分析派”的优良传统，反对轻易地否定茅盾在文学史上的贡献和地位。茅盾是“社会分析派”的典型代表作家，其所开拓的革命现实主义对于中国新文学的发展有着卓越的贡献。

汉末刘备三次诚访诸葛亮出山辅佐的故事。此后传为佳话，渐成典故，载《三国志·蜀志·诸葛亮传·出师表》。现在常用来比喻真心诚意，一再邀请、拜访有专长的贤人。

　　（1）张光年：茅盾体现了“文学家与革命家的完美结合”，是并不多见的“把两种素质集于一身的人”。将社会的历史的茅盾研究，引向主体的个人的茅盾研究。
　　（2）严家炎《中国小说流派史》：从思潮流派角度充分肯定了茅盾小说的文学史意义，精深地概括了“社会分析派”具有“小说家的艺术、社会科学家的气质”的创作风貌，肯定了新文学发展中的这一宝贵经验和优良传统。
　　（3）姜文《论〈子夜〉创作的多重动因》：从文艺发生学的角度，对作家的创作动因作了深层心理剖析，得出了茅盾的四重情结：参与情结、丰碑情结、乡土情结、原型情结。他反对那种以“政治图解”、“时事命题”来解释《子夜》的创作动机的简单化倾向。
　　（4）孙中田《理性精神与茅盾小说》：高度评价茅盾小说的理性化倾向。茅盾作品既注重人物的精神状态，更注重人物的社会关系和人际关系一切都在人物——历史的怪圈中动荡，时代、历史已经不是简单的外在空间环境，而转化为作品的“大角色”。即人物的喜怒哀乐、成败得失，每一次生命的律动，都受制于环境，被这个无处不在的“巨手”所左右。这就是以理性精神烛照而产生的宏大严整 的艺术结构。
反面观点　　茅盾具有“双重人格”，其灵魂深处是政治家与文学家各半的结合。他的“社会剖析”的创作，主题先行，一味追求政治倾向的明晰性、反映生活的整体性，作品思想大于艺术。因此，许多人对于茅盾的被奠定了的半个多世纪的经典地位，提出了质疑。
　　（1）蓝棣之《现代文学经典：症候式分析》：《子夜》是一部抽象观念加材料堆砌而成的社会文献，作品对社会生活的大规模描写，完全是服从于作家的先行主题的。这种配合现实政治斗争、指向性很强的描写，根本谈不上反映现实的真实性，是笨重而使人生畏、可读性较差、缺乏艺术魅力的“高级社会文件”。缺乏主体性体验，缺乏时空的超越意识，过于急功近利，没有深刻的哲理内涵作为恒久启示，缺乏对人性、生命和宇宙意识的透视。
　　（2）王晓明《惊涛骇浪里的自救之舟——论茅盾的小说创作》：茅盾创作中有滑坡现象。《蚀》三部曲是在“对往事的情感记忆中获取灵感”，具有“与众不同的艺术风姿”；《子夜》、《林家铺子》等则是“每每是从判断时事的抽象例题出发去进行构思”、“拥有明确的社会政治主题”。茅盾是随时代潮流而变化。他从最初提倡“为人生”文学起就有强烈的功利欲求，此后十几年政治热情不减，到30年代大爆发，以致掩盖、压抑了自身艺术素质的充分发挥。
　　（3）邱文治：茅盾小说的最大特点是“时代性和社会化”，然而随之而来又存在着令人深思的矛盾现象。自觉的理性思考，既有助于组织题材、发挥想象力，也可以阻碍想象力，使主体失落。茅盾中长篇小说的网状结构类型，是中外小说发展的较高艺术形态，但又是导致茅盾多部作品难以完成的原因之一。茅盾某些作品风格沉闷，显示出单纯追求艺术广度的缺陷。

都是播放器的

我有燕王扫北

用电驴下一搜就能收到我的四大名著的评都是从那下的你下个电驴搜不到我告你

电驴比较全，三国单田芳、袁阔成、刘兰芳的版本都有。我觉得三国还是要听袁阔成的，他不仅是讲故事，而且掺杂着评论，评论的水平不低。

如果是“峨眉三老对四邵”，那么应该是孙岩先生在电视台录制的《薛奎传》，可惜没有完整版。本人也希望重温一下这样好的作品。

这本书可能是有关三侠五义的书，你找《白眉大侠》这部评书听准没错，这部评书把三侠五义、小五义的故事都串联起来了。你说的细节可能就是这部书到最后武圣人于和、小剑魔白一子和夏侯仁在东海小蓬莱一战中，只剩下了小剑魔一个。