过度理由效应是从社会心理学家费斯廷格(L. Festinger)的认识不协调理论衍生出来的概念,根据认识不协调理论,如果人们一种行为本来有充分的内在理由,如兴趣支持,则人们对于行为与其理由的认知是协调的。但此时如果以具有更大吸引力的刺激(如金钱奖励),给人们的行为额外增加“过度”的理由,那么人们对于自己行为的解释,会转向这些更有吸引力的外部理由,而减少或放弃用原有的内在理由。此时人们的行为就从原来的内部控制转向了外部控制,如果外在理由不复存在,如不再提供金钱奖励,则人们的行为就失去了理由,从而倾向于终止这种行为。这就是过度理由效应。
社会心理学家德西等人及博吉亚诺等的实验研究也证实了它们的存在。这些研究表明,与没有得到报酬的人们相比,得到报酬的人,降低了对原来喜欢的测智难题的兴趣,如果不继续付给报酬,他们倾向于放弃解题的机会,而没有受到报酬这一过度理由影响的人,则一直保持对解题的兴趣。对于儿童,承诺付给报酬也将他们原来喜欢玩的游戏变成了工作。即若不真的付给报酬,他们就不再玩这些游戏。而没有承诺付给报酬的儿童,则继续保持对游戏的兴趣。
一、信度
1、信度即可靠性,它指的是采取同样的方法对同一对象重复进行测量时,其所得结果相一致的程度。从另一方面来说,信度就是指测量数据的可靠程度。
2、信度是指测验结果的一致性、稳定性及可靠性,一般多以内部一致性来加以表示该测验信度的高低。信度系数愈高即表示该测验的结果愈一致、稳定与可靠。
3、系统误差对信度没什么影响,因为系统误差总是以相同的方式影响测量值的,因此不会造成不一致性。反之,随机误差可能导致不一致性,从而降低信度。
二、效度
1、效度即有效性,它是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。效度是指所测量到的结果反映所想要考察内容的程度,测量结果与要考察的内容越吻合,则效度越高;反之,则效度越低。效度分为三种类型:内容效度、准则效度和结构效度。
2、效度是测量的有效性程度,即测量工具确能测出其所要测量特质的程度,或者简单地说是指一个测验的准确性、有用性。效度是科学的测量工具所必须具备的最重要的条件。
3、在社会测量中,对作为测量工具的问卷或量表的效度要求较高。鉴别效度须明确测量的目的与范围,考虑所要测量的内容并分析其性质与特征,检查测量的内容是否与测量的目的相符,进而判断测量结果是否反映了所要测量的特质的程度。
【测验的效度】:
效度指测验的正确性和有效性,即测验能够测到被测量对象的真实水平的程度。
通俗讲就是,效度指,一个测验能够测得出想要测量的东西。
比如,我想测大家的身高,用卷尺测出身高,这就是效度高。但是,我用体重计测大家的身高,这就是效度低、没效度。
【测验的信度】:
信度指测验的可靠性和多次测量结果的一致性程度。
一个好的测验,测出的数据必须稳定、可靠,多次测量结果要保持一致,这样才让人信服。否则就不可信。
通俗讲,信度就是一次测量很可靠,再测一次,再测10次,结果都是差不多的。
比如,我用试卷测大家的心理学成绩,今天测大家考90分,明天测、后天测,还是90分,这就说明我这份试卷的信度高。
信度可以把它理解为可靠度、一致性、稳定性。用于测量样本回答结果是否可靠,即样本有没有真实作答量表类题项。
比如说,在对同一对象进行测量,多次测量结果都很接近,就会认为这个结果是可信的,真实的,也就是信度高。如果每次测量的结果都有很大的差异,则说明信度较低。
衡量信度的方法有很多种,常用的信度系数包括:克隆巴赫α系数和折半系数,可在spssau中进行分析。
效度分析,简单来说就是问卷设计的有效性、准确程度,用于测量题项设计是否合理。
效度又可分为内容效度、结构效度和效标效度。
内容效度,通常是以文字来说明问卷的有效性。如通过参考文献,或者权威来源说明问卷的权威性和有效性。还有就是通过对问卷前测并结合结果进行题项的修正等工作来充分说明问卷的有效性。
结构效度,指测量题项与测量维度之间的对应关系。测量方法有两种,一种是探索性因子分析,另外一种是验证性因子分析。其中,探索性因子分析是当前使用最为广泛的结构效度测量方法,SPSSAU提供此两种分析方法。
效标效度,如果以前有一份权威且标准的量表数据,现在依旧使用该量表进行研究,并且收集回来一份数据。以前权威标准数据作为标准,当前数据与前一份数据之间进行相关分析,如果说相关系数值较高,则说明效标效度良好。但在实际分析中,效标效度很少使用。